Решение по делу № 2-71/2016 (2-1843/2015;) от 14.09.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гусевой А.В.,

при секретаре Соколовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 07 октября 2016 года гражданское дело по иску Чистовой Т.Н. к Худяковой С.Ю., Богдановой Ю.Ю., Богдановой Г.И. о признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Чистова Т.Н., с учетом изменения ранее заявленных требований, обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Худяковой С.Ю., Богдановой Ю.Ю., Богдановой Г.И. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что Чистова Т.Н. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью: 701 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположенный по адресу: <адрес> находится в совместной долевой собственности Худяковой С.Ю., Богдановой Г.И., Богдановой Ю.Ю. Согласно схемы расположения земельных участков в СНТ «Черемушки» к участку Чистовой Т.Н. прилегает дорога общего пользования. Однако с лета 2015 года между участками № и №, № ответчиками был возведён забор, проходящий через землю общего пользования (дорогу) и создающий препятствия истцу в пользовании своим земельным участком. Заграждение установлено ответчиками без соответствующего на то разрешения. Доступ к земельному участку Чистовой Т.Н. ограничивается, что подтверждается, в том числе, фотоматериалами. Иного доступа к земельному участку истца с дороги общего пользования нет. Другого варианта прохода либо проезда к своему участку, истец не имеет. По данному вопросу истец неоднократно обращалась к представителям СНТ «Черемушки» с просьбой разрешить сложившуюся конфликтную ситуацию, но данный спор разрешен не был. ДД.ММ.ГГГГ Чистовой Т.Н. в адрес ответчика № была направлена письменная претензия, с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ к садовому участку №. Ответа на письмо от ответчика № не последовало, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Просила обязать Худякову С.Ю., Богданову Ю.Ю., ФИО5 не чинить препятствий в пользовании принадлежащим Чистовой Т.Н. земельным участком №, с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью: 701 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Черемушки»; обязать ответчиков снести самовольно установленные заборы, перегораживающие доступ по дороге общего пользования для прохода и проезда к земельному участку Чистовой Т.Н.

В последствии Чистова Т.Н. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Худяковой С.Ю. о признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

В обоснование данного иска указано, что в октябре 2015 г. при рассмотрении гражданского дела по иску Чистовой Т.Н. к Худяковой С.Ю., Богдановой Ю.Ю., Богдановой Г.И. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, истцу стало известно, что прежним собственником участка № Кайгородцевой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание участка в ООО «Земсервис». В ходе межевания были уточнены границы земельного участка №, с кадастровым номером №, согласно которым площадь участка стала составлять 1007 кв.м. Участок приобрел следующие размеры: по стороне, примыкающей к участку 225 протяженность равна 37,08 м.; по стороне, граничащей с участком № имеет протяженность – 37,01 м.; по стороне, граничащей с рекой Ик протяженность составляет 25,17 м.; по стороне, граничащей с участком № – 38,62 м. Фактически ответчик изменила конфигурацию земельного участка №, увеличив его площадь за счет размежевания земельного участка № и дороги общего пользования СНТ «Черемушки», нарушив тем самым существующую ранее смежную границу между участками № и №, а также с проездом (дорогой общего пользования), расположенной между участками. Полагает, что результаты межевания границ земельного участка №, выполненные ООО «Земсервис», являются недействительными, поскольку проведены без учета фактических границ земельных участков и первоначальных сведений о размерах смежных участков. Акт согласования границ указанного земельного участка выполнен и составлен с нарушениями действующего законодательства.

Просила признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ООО «Земсервис» в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка № с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Земсервис».

Определением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Чистовой Т.Н. к Худяковой С.Ю., Богдановой Ю.Ю., Богдановой Г.И. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и гражданское дело по иску Чистовой Т.Н. к Худяковой С.Ю. о признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

С учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы Чистова Т.Н., окончательно изменив заявленные исковые требования и предъявив их к Худяковой С.Ю., Богдановой Ю.Ю., Богдановой Г.И., просила признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ООО «Земсервис» в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером 45:08:011402:162, принадлежащего на праве совместной долевой собственности Худяковой С.Ю., Богдановой Ю.Ю., Богдановой Г.И., обязать Худякову С.Ю., Богданову Ю.Ю., ФИО5 не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком № с кадастровым номером № путем сноса самовольно установленных заборов, перегораживающих доступ по дороге общего пользования для прохода и проезда к земельному участку № <адрес> <адрес>.

Истец Чистова Т.Н., представители истца по доверенности Поединок В.П., ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

До судебного заседания от истца Чистовой Т.Н. поступило заявление о принятии полного отказа от исковых требований и прекращении производства по делу ввиду отказа от исковых требований к Худяковой С.Ю., Богдановой Ю.Ю., Богдановой Г.И. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Ответчик Худякова С.Ю., ее представители по доверенностям Устюгов А.А., Худяков А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика Худяковой С.Ю. по доверенности Петрова Н.Г., принятию отказа Чистовой Т.Н. от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, не возражала.

Ответчики Богданова Ю.Ю., Богданова Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Черемушки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Третье лицо Кайгородцева Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Наумов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Земсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. При этом суд обязан удостовериться, что принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца Чистовой Т.Н. от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оснований для непринятия отказа истца от исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от заявленных требований.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Чистовой Т.Н. от исковых требований, предъявленных к Худяковой С.Ю., Богдановой Ю.Ю., Богдановой Г.И. о признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Производство по гражданскому делу по иску Чистовой Т.Н. к Худяковой С.Ю., Богдановой Ю.Ю., Богдановой Г.И. о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Земсервис» в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве совместной долевой собственности Худяковой С.Ю., Богдановой Ю.Ю., Богдановой Г.И., возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком № с кадастровым номером № путем сноса самовольно установленных заборов, перегораживающих доступ по дороге общего пользования для прохода и проезда к земельному участку № <адрес>, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 15 дней путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья А.В.Гусева