Решение по делу № 8Г-21071/2024 [88-21627/2024] от 23.07.2024

I инстанция – Абалакин А.Р.

II инстанция – Зенина Л.С.

Дело № 88-21627/2024

Уникальный идентификатор дела: 77RS0013-02-2022-006171-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 сентября 2024 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бутенко Вадиму Яковлевичу о взыскании убытков в порядке регресса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2415/2022)

по кассационной жалобе Бутенко Елены Васильевны на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2023 года

у с т а н о в и л:

заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «ИНГОССТРАХ») к ответчику Бутенко В.Я. о взыскании убытков в порядке регресса были удовлетворены, с Бутенко В.Я. в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 111283,73 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 425,68 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Шилова Д.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2415/2022

Заявление мотивировано тем, что после получения истцом исполнительного листа по настоящему делу в адрес истца поступил ответ нотариуса Щербаковой В.В., согласно которого ответчик Бутенко В.Я. умер 18 августа 2021 года, в его производстве находится наследственное дело №178/2021, открытое к имуществу ответчика, сведения о наследниках умершего истцу предоставлены не были. После смерти ответчика в состав наследства так же вошли имущественные обязанности на выплату присужденных в пользу СПАО «Ингосстрах» решением суда по настоящему делу от 25.08.2022 денежных сумм, однако, установить наследников истцу самостоятельно невозможно.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12 декабря 2023 года, заявление представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Шиловой Д.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2415/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Бутенко В.Я. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворено. Произведена замена ответчика Бутенко В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемников: внука - Бутенко А.Д., и супругу - Бутенко Е.В. по гражданскому делу № 2-2415/2022 по исковому заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» к Бутенко В.Я. о взыскании убытков в порядке регресса.

В кассационной жалобе Бутенко Е.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что заочное решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25 августа 2022 года было принято после смерти ответчика Бутенко В.Я.

Согласно п.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Однако выбытие одной из сторон в гражданском судопроизводстве предполагает, что выбывшая сторона изначально участвовала в деле. Бутенко В.Я.. не выбывал из установленных судом правоотношений по гражданскому делу № 2-2415/2022, поскольку умер задолго до возбуждения 04 мая 2022 года судопроизводства по этому делу, на котором устанавливались правоотношения между спорящими сторонами.

Удовлетворив заявление СПАО «Ингосстрах» о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика Бутенко В.Я. на наследников Бутенко А.Д. и Бутенко Е.В. суд не проверил материально-правовые основания для перехода к наследникам обязательств Бутенко В.Я. по договору ОСАГО, заключённому между ним и СПАО «Ингосстрах».

Полагает, что обязательства по ОСАГО неразрывно связаны с личностью водителя - собственником (или с водителями управляющими по доверенности) транспортного средства, поэтому материальное и процессуальное правопреемство невозможно (ст. 383, ч.2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследственное дело № 178/2021, по которому единственным заявителем на приём наследования является Бутенко Е.В. было открыто в сентябре 2021 года, поэтому в наследственную массу Бутенко Е.В. не вошли долги Бутенко В.Я., присуждённые ему Зеленоградским районным судом г. Москвы 25 августа 2022 года. На этом основании Бутенко Е.В. не должна была быть правопреемником Бутенко В.Я.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года исковые требования СП АО «Ингосстрах» к Бутенко В.Я. о взыскании убытков в порядке регресса были удовлетворены, с Бутенко В.Я. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано возмещение ущерба в размере 111283,73 руб., судебные издержки в размере 3500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3425,68 руб. 04 февраля 2023 года истцом был получен исполнительный лист ФС №029832113.

21.02.2023 в адрес истца поступил ответ нотариуса Щербаковой В.В., согласно которого ответчик умер 18 августа 2021 года, в его производстве находится наследственное дело №178/2021 открытое к имуществу ответчика.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящее время не истек, и заявитель сохраняет право предъявить исполнительный документ к исполнению.

Согласно поступившей в адрес суда копии наследственного дела №178/2021 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. Бутенко В.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, направленного нотариусом Щербаковой В.В., наследниками по закону первой очереди являются внук Бутенко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> и супруга - Бутенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Суд первой инстанции при разрешении заявления о процессуальном правопреемстве руководствовался ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о необходимость произвести замену ответчика Бутенко В.Я. по настоящему делу на его правопреемников Бутенко А.Д. и Бутенко Е.В.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку суды неправильно применили нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (пункт 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 2).

Из буквального содержания п.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в случае смерти гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Между тем, выбытие одной из сторон в гражданском судопроизводстве предполагает, что выбывшая сторона ранее была привлечена к участию в деле.

Судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка доводам Бутенко Е.В. о том, что ответчик Бутенко В.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до принятия к производству искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Бутенко Вадиму Яковлевичу о возмещении ущерба, которое поступило в Зеленоградский районный суд г.Москвы 2 июня 2022 года и было принято к производству суда 6 июня 2022 года.

Бутенко В.Я. не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, так как после своей смерти не обладал гражданской процессуальной правоспособностью.

Поскольку Бутенко В.Я. умер до возбуждения гражданского дела в суде, то он не являлся стороной в гражданском деле, подлежащей замене.

По смыслу положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможно заменить лицо, не привлеченное к участию в деле.

Кроме того, правопреемство в материальных правоотношениях влечет процессуальное правопреемство.

Вопрос о процессуальном правопреемстве всегда разрешается после правопреемства в материальных правоотношениях, т.е. после выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Бутенко В.Я. умер до возбуждения гражданского дела в суде, при этом на момент своей смерти он не имел установленных решением суда обязательств перед СПАО «Ингосстрах».

Удовлетворяя заявление СПАО «Ингосстрах» о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика Бутенко В.Я. на наследников Бутенко А.Д. и Бутенко Е.В., суды первой и апелляционной инстанции не установили, состоялось ли правопреемство в материальных правоотношениях.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Суды первой и апелляционной инстанции не дали правовой оценки доводам Бутенко Е.В. о том, что наследственное дело № 178/2021 было открыто в сентябре 2021 года, поэтому в наследственную массу Бутенко Е.В. не вошли долги Бутенко В.Я., присужденные после его смерти решением Зеленоградского районного суда г.Москвы 25 августа 2022 года.

Наличие обязательства и его размер были установлены только в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом ответчик Бутенко В.Я. объективно не мог участвовать в судебном заседании, представлять возражения по иску и опровергать доводы истца. Суд первой инстанции при разрешении спора не привлек к участию в деле наследников Бутенко В.Я.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не установили всех юридически значимых обстоятельств и не дали надлежащей правовой оценки доводам Бутенко Е.В.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья Н.В. Матушкина

Определение в полном объеме изготовлено 6 сентября 2024 года

Судья Н.В. Матушкина