Решение по делу № 1-861/2023 от 01.08.2023

УИД 35RS0001-01-2023-001511-85

пр-во № 1-861/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец                                                                                                         14 августа 2023г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Богданова Е.Р.,

подсудимых Румянцевой Н.В., Пискуновой У.С.,

защитников подсудимых Румянцевой Н.В. – адвоката Й., Пискуновой У.С. – адвоката Ц.,

при секретаре Сучковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Румянцевой Н. В., < > ранее не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Пискуновой У. С., < > ранее не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Румянцева Н.В. и Пискунова У.С. (каждая) совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 13.00 час. Пискунова У.С. и Румянцева Н.В., находясь по месту проживания последней – <адрес>, решили тайно похитить из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество путем оплаты на кассе самообслуживания товаров большей стоимости по цене товаров меньшей стоимости, и вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГг. около 13.54 час. Пискунова У.С. и Румянцева Н.В. проследовали в вышеуказанный магазин, где действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, поместили в тележку для покупок принадлежащие ООО «Агроторг»: 06 пачек сливочного масла «Боговар»    стоимостью 114 руб. 19 коп. каждая, цыпленка табака в обсыпке «Рококо» весом 2 кг. 698 гр. стоимостью 185 руб. 64 коп. за килограмм, охлажденное куриное филе грудки «Ярославский бройлер» весом 0,95 кг. стоимостью 251 руб. 10 коп. за килограмм, филе куриное охлажденное весом 0,95 кг. стоимостью 231 руб. 82 коп. за килограмм, песочное печенье «Twix» весом 0, 424 кг. стоимостью 380 руб. 57 коп. за килограмм, шоколадные батончики «Snickers» весом 0,35 кг. стоимостью 380 руб. 57 коп. за килограмм, фундук весом 0,446 кг. стоимостью 506 руб. 88 коп. за килограмм, фисташки неочищенные весом 0,85 кг. стоимостью 696 руб. 73 коп. за килограмм, пельмени «Цезарь Император» стоимостью 185 руб. 56 коп; 03 пакета корма для кошек «Felix» стоимостью 23 руб. 23 коп. каждый, конфеты «Bounty нежная мякоть кокоса» весом 0,525 кг. стоимостью 380 руб. 58 коп. за килограмм, томаты весом 1 кг.100 гр. стоимостью 151 руб. 82 коп. за килограмм, 02 пачки наггетсов «Вязанка» стоимостью 54 руб. 73 коп. каждая, конфеты «Вounty райский ананас» весом 0,931 кг. стоимостью 380 руб.58 коп. за килограмм, круггинсы «Горячая штучка» стоимостью 53 руб. 90 коп.; огурцы среднеплодные колючие весом 1, 225 кг. стоимостью 44 руб. 55 коп. за килограмм, 02 упаковки грибов - шампиньонов стоимостью 62 руб. 54 коп. каждая, конфеты «Жаклин» стоимостью 39 руб. 67 коп., 02 упаковки томатов черри на ветке стоимостью 76 руб. 36 коп. каждая, орех грецкий очищенный весом 0,5 кг. стоимостью 553 руб. 21 коп. за килограмм, орех арахис жареный соленый весом 0,64 кг. стоимостью 187 руб. 69 коп. за килограмм, с которыми проследовали к кассе самообслуживания, где в тот же день в период с 14.03 час. до 14.07 час. Пискунова У.С. при помощи кассового считывателя самостоятельно отсканировала штрих-коды упаковок корма для кошек, под которыми находились: сливочное масло «Боговар», цыпленок табака в обсыпке «Рококо», охлажденное куриное филе грудки «Ярославский бройлер», филе куриное охлажденное, пельмени «Цезарь Император», корм для кошек «Felix», наггетсы «Вязанка», круггинсы «Горячая штучка», грибы – шампиньоны, конфеты «Жаклин», томаты черри на ветке, вследствие чего штрих-коды фасованных вышеперечисленных товаров остались неотсканированными, а товары на общую сумму 2 380 руб. 86 коп. не оплаченными, затем несколько раз взвесила: песочное печенье «Twix», шоколадные батончики «Snickers», фундук, фисташки неочищенные, конфеты «Вounty нежная мякоть кокоса», томаты, конфеты «Вounty райский ананас», огурцы среднеплодные колючие, орех грецкий очищенный, орех арахис жареный соленый, при этом выбрала позицию «лук репчатый», по цене которого впоследствии оплатила вышеуказанный товар, в следствие чего разница в стоимости вышеуказанных товаров составила 1 810 руб. 89 коп. Похитив приведенным выше способом имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 4 191 руб. 75 коп. Румянцева Н.В. и Пискунова У.С. с места происшествия скрылись, и распорядились в последствие похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 191 руб. 75 коп.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела Пискунова У.С. и Румянцева Н.В. (каждая) заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Пискунова У.С. и Румянцева Н.В. показали, что обвинение им понятно, каждая из них согласна с обвинением по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено каждой добровольно, после консультации с защитником. Каждая из них осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).

Защитники подсудимых Румянцевой Н.В. – адвокат Й., Пискуновой У.С. – адвокат Ц., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - У. (т. 2 л.д. 8), представитель государственного обвинения К. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняются подсудимые, относятся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласились Пискунова У.С. и Румянцева Н.В. обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия Пискуновой У.С. и Румянцевой Н.В. (каждой) по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 67, УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и фактического участия каждой из подсудимых в его совершении, личность подсудимых, их семейное положение, < >, а также влияние назначаемого наказания на исправление Пискуновой У.С. и Румянцевой Н.В., < >.

Смягчающими наказание Румянцевой Н.В. обстоятельствами являются: полное признание вины, явка с повинной (т.1 л.д. 22), раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, < >

Смягчающими наказание Пискуновой У.С. обстоятельствами являются: полное признание вины, явка с повинной (т.1 л.д. 25), раскаяние в содеянном, < > добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, < >

Отягчающих наказание Румянцевой Н.В. и Пискуновой У.С. (каждой) обстоятельств судом не установлено.

< >

< >

Оценив изложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждой из подсудимых, суд назначает Румянцевой Н.В. и Пискуновой У.С. (каждой) наказание в виде обязательных работ, которое, по убеждению суда, будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не усматривает. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие у каждой из подсудимых совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания каждой положения ст. 64 УК РФ.

Само по себе наличие смягчающих наказание каждой из подсудимых обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, как и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не является безусловным поводом ни для применения положений ст. 64 УК РФ, ни для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

        -инвентаризационный акт, перепечатки из электронного журнала, справку об ущербе, счет-фактуры, оптический диск с видеозаписями камер наблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с Румянцевой Н.В. и Пискуновой У.С. (каждой) не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Румянцеву Н. В. и Пискунову У. С. (каждую) признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждой наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения Румянцевой Н.В. и Пискуновой У.С. (каждой) на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

        -инвентаризационный акт, перепечатки из электронного журнала, справку об ущербе, счет-фактуры, оптический диск с видеозаписями камер наблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья                                                                                                        И.В. Соколова