Решение от 03.03.2016 по делу № 2-368/2016 от 29.01.2016

№2-368/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре Аникиной Т.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в с. Выльгорт 3 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» к Никитиной Н.В. о взыскании пени по договору поставки товара,

установил:

ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обратилось в суд с иском к Никитиной Н.В. о взыскании пени по договору поставки товара № в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> истец и ответчик заключили договор поставки товара. По условиям договора истец обязался передать ответчику товар - дом из клееного бруса, согласно универсальных передаточных документов на основании ориентировочной спецификации, а ответчик обязан был принять товар и произвести его оплату с учетом рассрочки, оговоренной в приложении к договору. Товар на сумму <данные изъяты> был отгружен ответчику. Оплата товара ответчиком должна была производиться в период с <данные изъяты> ежемесячно по <данные изъяты>. В нарушение условий договора Никитина Н.В. за период <данные изъяты> выплатила по договору <данные изъяты>. В соответствии с п. 7.2 Договора предусмотрена ответственность ответчика в случае ненадлежащей оплаты в размере <данные изъяты> от окончательной цены товара за каждый день. На основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми с Никитиной Н.В. взыскана задолженность по договору поставки товара № в размере <данные изъяты>. Указав, на то, что ответчик до настоящего времени не оплатила задолженность по договору, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» Зотова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Никитина Н.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.01.2016, установлено, что <дата> между ООО "Сыктывкарский промкомбинат" в лице директора Михайлова А.Н. и Никитиной Н.В. заключен договор поставки № по которому поставщик - истец обязался поставить товар (комплект деревянных конструкций), а покупатель - ответчик - принять его и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что ориентировочная стоимость договора определяется в приложении.

Приложением № 1 к договору определена стоимость комплекта деревянных конструкций в размере <данные изъяты>

В соответствии с Соглашением о внесении изменений в Приложение № 1 к Договору от <дата> ориентировочная стоимость комплекта деревянных конструкций снижена до <данные изъяты>.

Пунктом 4 указанного Соглашения установлен порядок оплаты покупателем товара, в соответствии с которым Никитина Н.В. должна была осуществлять платежи в следующем порядке: <данные изъяты>

При этом, названным решением установлено, что Никитина Н.В. принятые на себя обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнила, в связи с чем, с Никитиной Н.В. взыскана задолженность по договору поставки товара № в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализ приведенного положения позволяет сделать вывод, что преюдициальность является следствием характеристик законной силы судебного акта, в частности таких как неопровержимость, исключительность и обязательность.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п.7.2 договора поставки товара № в случае неисполнения покупателем условий оплаты, установленных договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере <данные изъяты> процентов от окончательной стоимости товара за каждый день просрочки.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что Никитиной Н.В. обязательства по оплате определенной договором суммы в полном объеме не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи денежных средств, в счет исполнения принятых по договору обязательств.

В связи с чем, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по оплате переданного имущества в установленный договором срок основаны на законе.

Производя расчет подлежащих взысканию пеней, суд принимает во внимание цену договора, его условия, а также период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств и устанавливает их размер в сумме 82 546 рублей. При этом суд принимает представленный истцом расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Никитиной Н.В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░