Решение по делу № 33-1197/2023 от 07.03.2023

                                           ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-1003/2022

судья Раднаева Т.Б.

дело № 33-1197                                                                поступило 7 марта 2023г.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года                                                            г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Ринчиновой С.З.

             рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ранжуровой (до брака – Ефремовой) Анастасии Григорьевны о взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя истца Цыбиковой Раисы Владимировны на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2023 года, которым постановлено:

    заявление удовлетворить частично.

    Взыскать с Гарма-Хандаевой Жаргалмы Цыренжаповны в пользу Ранжуровой (до брака – Ефремовой) Анастасии Григорьевны судебные расходы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд второй инстанции

                                            У С Т А Н О В И Л :

решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2.09.2022г. оставлены без удовлетворения исковые требования Гарма-Хандаевой Ж.Ц. к Ефремовой А.Г., Ранжуровой К.И., Ранжурову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд, представитель ответчика Бакатин Н.А. просил возместить Ефремовой А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., поскольку из-за подачи иска ответчик вынуждена была обратиться к услугам юриста, нести расходы по оплате его услуг.

В судебное заседание ответчик Ранжурова (до брака – Ефремова) А.Г. не явилась, направила заявление о рассмотрении заявления в её отсутствие. Ее представитель Бакатин Н.А. поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Истец Гарма-Хандаева Ж.Ц. не явилась.

Представитель истца Цыбикова Р.В. в суд не явилась, направив возражение на заявление о взыскании судебных расходов.

Районным судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Цыбикова Р.В. просит определение отменить, указывая на завышенный характер расходов и суммы взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд второй не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные лицом судебные расходы подлежат возмещению противоположной стороной по делу.

В настоящем деле представлен договор возмездного оказания юридических услуг, документы, подтверждающие оплату Ранжуровой А.Г. услуг представителя.

Поэтому, учитывая, что в удовлетворении иска Гарма-Хандаевой Ж.Ц. было отказано, основания для возмещения ответчику расходов по оплате услуг представителя имелись.

При этом районный суд принял во внимание объем проделанной представителем работы и пришел к выводу о возможности снижения предъявленной к взысканию суммы.

Суд второй инстанции находит выводы районного суда обоснованными и не усматривает причин с ними не согласиться.

С учетом трех судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика, подготовки им заявления о возмещении судебных издержек, участия в заседании по рассмотрению настоящего заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что размер возмещения, определенный районным судом, является разумным.

Оснований полагать, что данная сумма подлежала еще большему снижению, не имеется, как и нет причин для отказа в целом в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Таким образом, судья пришла к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд второй инстанции

                                       О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

      Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3.04.2023г.

судья: