Решение по делу № 22-4572/2022 от 13.07.2022

Судья Немчинова Т.П.                                                     Дело № 22-4572/2022

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Нижний Новгород                                          08 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Белоголовкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Авдонине В.Д.,

с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Полянцевой Л.В.,

защитника осужденного Шишкина А.Н. - адвоката Майоровой И.В.,

осужденного Шишкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шишкина А.Н. и адвоката Майоровой И.В.

на приговор Сосновского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2022 года, которым

Шишкин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, работающий водителем ООО «<П>», военнообязанный, не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

На осужденного Шишкина А.Н. возложена обязанность следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Постановлено зачесть в срок основного наказания время следования осужденного Шишкина А.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Мера пресечения Шишкину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С Шишкина ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 121670 руб., а также компенсация морального вреда в размере 1 091 670 руб.

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

                          У С Т А Н О В И Л :

Приговором Сосновского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2022 года Шишкин А.Н. признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шишкин А.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шишкин А.Н. просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание до условного, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства, а также то, что ранее он не судим, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Майорова И.В. просит приговор суда изменить, смягчить Шишкину А.Н. наказание до условного, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства, ходатайство Шишкина А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке, характер совершенного преступления; Шишкин А.Н. ранее не судим, по месту работы и службы характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Шишкина А.Н. и адвоката Майоровой И.В. представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, поскольку назначенное Шишкину А.Н. наказание является справедливым.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно телефонограмме осужденный Шишкин А.Н., потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО3 извещены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего - ФИО3 просил о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

О дне слушания дела в суде 1 инстанции Шишкин А.Н. был извещен 21.01.2022 г. (т. 2 л.д. 7).

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шишкин А.Н. и адвокат Майорова И.В., представляющая интересы осужденного по соглашению, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора, смягчении Шишкину А.Н. наказания до условного, смягчении размера дополнительного наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Полянцева Л.В. просила приговор Сосновского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2022 года в отношении Шишкина А.Н. изменить, смягчить Шишкину дополнительное наказание, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шишкина А.Н. и адвоката Майоровой И.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Шишкина А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании совокупности доказательств, которые исследованы полно, объективно и всесторонне, подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов.

Кроме личного признания Шишкиным А.Н. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-13), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-16), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-18), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-22), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шишкина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26,25), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-48), протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-56), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-69), заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-91).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного Шишкина А.Н. в совершении указанного преступления.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Шишкина А.Н. в совершении преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Правовая оценка действиям осужденного Шишкина А.Н. судом дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда в части квалификации действий осужденного мотивированы и аргументированы.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении Шишкину А.Н. основного наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывал как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, так и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, судом были учтены: его положительная характеристика по месту работы и по месту службы, удовлетворительная характеристика по месту жительства, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сообщение в правоохранительные органы о дорожно-транспортном происшествии, полное возмещение расходов потерпевшему Потерпевший №1, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, состояние здоровья его родителей, а также несоблюдение потерпевшим ФИО2 пунктов 2.3.1, 1.5 Правил дорожного движения.

    Личность осужденного Шишкина А.Н. исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован.

    Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона, поскольку назначенное осужденному Шишкину А.Н. основное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления.

    Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В нарушение вышеприведенных положений закона при наличии у осужденного смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Шишкину А.Н. дополнительное наказание в максимально возможном размере - с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, при этом не указал почему при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд назначает дополнительное наказание в максимальном размере, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер назначенного Шишкину А.Н. дополнительного наказания.

    Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ.

    Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких данных оснований для отмены приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                     П О С Т А Н О В И Л :

    Апелляционные жалобы осужденного Шишкина А.Н. и адвоката Майоровой И.В. удовлетворить частично.

    Приговор Сосновского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2022 года в отношении Шишкина ФИО1 изменить: смягчить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 02 лет 09 месяцев.

    В остальном приговор суда в отношении Шишкина А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шишкина А.Н. и адвоката Майоровой И.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижегородского

областного суда                                                          И.А.Белоголовкина