Решение по делу № 22К-247/2019 от 08.02.2019

судья Молодцова Н.И. 22к-247/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 11 февраля 2019 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием обвиняемого Клычина С.М. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Хилькевича В.А. и прокурора Торопова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Клычина С.М. и адвоката Хилькевича В.А. на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 января 2019 года, которым в отношении

Клычина С.М., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, гражданина Российской Федерации, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."ж","з" ч.2 ст.105 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 31 марта 2019 года.

Заслушав выступления обвиняемого Клычина С.М. и адвоката ХилькевичаВ.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Торопова С.А., просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Клычин С.М. обвиняется в убийстве К.Е.Н., совершённом группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Уголовное дело возбуждено 14 января 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

31 мая 2018 года Клычин С.М. задержан по подозрению в совершении преступления, а 1 июня 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа по 1 апреля 2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Клычина С.М. под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 31 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях обвиняемый Клычин С.М. с постановлением не согласен. Пишет, что имеет постоянное место жительства и работы, семью, малолетнего ребёнка, престарелую мать, которые нуждаются в его помощи. Указывает, что преступление было раскрыто лишь благодаря его обращению в правоохранительные органы. Просит изменить в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Хилькевич В.А. с постановлением не согласен. Считает выводы суда о возможности Клычина С.М. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу несостоятельными и неподтверждёнными доказательствами. Пишет, что Клычин добровольно обратился в правоохранительные органы с повинной, дал исчерпывающие показания о своём участии в совершении ранее неизвестного преступления. Считает это обстоятельство свидетельством отсутствия намерений у его подзащитного скрываться. Отмечает, что предварительное следствие по делу завершено, в связи с чем воспрепятствовать производству по делу Клычин не имеет возможности. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Прионежского района Республики Карелия Павлов Д.С. просит оставить постановление без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебное решение о продлении срока содержания Клычина С.М. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания его рассмотрения.

Судья проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, наличие оснований для уголовного преследования Клычина С.М. и правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. При этом обоснованно учтены тяжесть и общественная опасность преступления, в совершении которого обвиняется Клычин С.М., данные о его личности, в частности, сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности, об отсутствии у него регистрации на территории Российской Федерации, а также иные значимые для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей обстоятельства.

Изложенное в своей совокупности давало судье достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. С учётом указанных обстоятельств судья правомерно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания Клычина С.М. под стражей.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, учитывая, что обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Расследование дела представляет особую сложность, связанную с проведением значительного количества следственных действий. Необходимость осуществления перечисленных мероприятий подтверждена представленными следователем материалами и проверена судьёй при рассмотрении ходатайства. Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления срока содержания под стражей обвиняемого, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 января 2019 года в отношении Клычина С.М.о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гадючко