Решение по делу № 1-55/2016 (1-565/2015;) от 31.12.2015

№ 1-55/2016

Пол. № 3625

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома                                                                                                     08 февраля 2016года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственных обвинителей Данильченко Т.А., Жигулина Е.М.,

подсудимого Фетисова А.Н., его защитника адвоката Симченко О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Смирнова В.С., его защитника адвоката Федотова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Швецова М.В., его защитника адвоката Руденка А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Куделина В.М., его защитника адвоката Любимцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевших: Фил., Прес., Том.,

при секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Фетисова Артёма Николаевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего ... образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного МКУ «СМЗ по ЖКХ» <адрес>, уборщиком территорий, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, под стажей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Смирнова Вячеслава Сергеевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>, под стажей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Швецова Максима Вадимовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего ... образование, ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, под стажей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Куделина Василия Михайловича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего ... образование, ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, под стажей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фетисов А.Н. и Куделин В.М. обвиняются в хищении группой лиц по предварительному сговору имущества Прес.. в краже имущества Том., а Фетисов А.Н., Смирнов В.С. и Швецов М.В. - в покушении на кражу имущества Фил.
Н.Б. при следующих обстоятельствах.

Фетисов А.Н. и Куделин В.М. 9 июня 2015 года, в период около 14 часов 00 минут, Фетисов А.Н., находясь у дома № по улице ... г. Костромы, вступили в предварительный преступный сговор на совершение совместного хищения чужого имущества путем обмана у Прес. С этой целью, 9 июня 2015 года, около 15 часов 00 минут, Фетисов А.Н. и Куделин В.М., находясь у <адрес> на 6-м <адрес>е <адрес>, злоупотребляя доверием Прес., с целью хищения чужого имущества, умышленно введя его в заблуждение относительно своих действительных намерений, попросили у Прес. во временное пользование аккумулятор «...», стоимостью ... рублей, обещая вернуть ему аккумулятор через некоторое время. Под влиянием заблуждения Прес. передал принадлежащий ему аккумулятор «...» Фетисову А.Н. и Куделину В.А., которые, незаконно завладев аккумулятором, принадлежащим последнему, после чего с похищенным аккумулятором с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему Прес. материальный ущерб на сумму ... рублей.

10 июня 2015 года, в период около 04- 05.00 часов, Фетисов и Куделин, вступили в предварительный преступный сговор на совершение совместного тайного хищения чужого имущества из автомашины, приехали к дому № по улице ... в г. Костроме, где действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли: Куделин В.М. встал в непосредственной близости от автомашины остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Фетисова А.Н. об опасности, в это время Фетисов А.Н. подошел к автомашине «..., принадлежащей Том., расположенной у <адрес> в <адрес> и разбил стекло водительской двери вышеуказанной автомашины. После чего, действуя из корыстных побуждений, из салона вышеуказанной автомашины тайно похитил 2 аудиоколонки фирмы «...», стоимостью ... рублей за 1 колонку, из-под капота автомашины похитил аккумулятор фирмы «...», стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Фетисов А.Н. и Куделин В.М. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Том. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Фетисов А.Н., Смирнов В.С., Швецов М.В. 14 октября 2015 года, в период около 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по улице ... г. Костромы, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по взаимной договоренности, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что их действий никто не наблюдает, подошли к автомашине ..., принадлежащей Фил., находящейся у <адрес>. В продолжение задуманного, Фетисов А.Н. локтем разбил стекло водительской двери указанной автомашины, после чего, нажав ручку открывания капота, находящуюся в салоне автомашины, открыл его. Действуя из корыстных побуждений, по совместной договоренности, Смирнов B.C. подошел к открытому капоту автомашины и удерживая его, отсоединил одну клемму с аккумулятора марки «...», принадлежащего Фил., стоимостью ... рублей. После чего, Фетисов А.Н. и Швецов М.В., с целью хищения, отсоединили вторую клемму от аккумулятора. Довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, Фетисов А.Н., Швецов М.В. и Смирнов B.C. не смогли, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Государственный обвинитель по эпизоду в отношении потерпевшего Том. исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие Прес., Том., Фил. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с тем, что примирились с ними, материальный ущерб, нанесенный преступлением, им заглажен в полном объеме, подсудимые принесли им свои извинения. Ходатайство заявлено ими добровольно.

Подсудимые Фетисов, Куделин, Смирнов, Швецов пояснили, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддерживают, им понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитники подсудимых, прокурор полагали, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимых следует прекратить.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судимы, полностью признали вину в преступлениях, загладили причиненный потерпевшим вред, принесли им свои извинения.

Подсудимый Фетисов А.Н. по месту жительства характеризуется ...

Смирнов В.С. характеризуется по месту жительства ....

Куделин В.М характеризуется по месту жительства ...

Швецов М.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах в псих-наркодиспансере не состоит.

Исследовав данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения в отношении них уголовного дела по заявленному основанию не имеется, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 258 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Фетисова А.Н. и Куделина В.М. по ч.2 ст. 159 УК РФ ( в отношении потерпевшего Прес.), по п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении Том.); в отношении Фетисова А.Н., Смирнова В.С.. Швецова М.В. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Фил.) на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

В связи с полным прекращением уголовного преследования прекратить уголовное дело.

Меру пресечения подсудимым Фетисову А.Н., Смирнову В.С., Швецову М.В., Куделину В.М. до вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - аккумулятор «...», вернуть потерпевшему Фил.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                                         А.В. Кудряшова