Решение от 05.04.2022 по делу № 21-431/2022 от 15.02.2022

Дело № 21-431/2022

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2022 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьяченко А.Ю. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 января 2022 года № 12-17/2022,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора Пономарева С.Ю. от 28.09.2021 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 31 января 2022 года № 12-17/2022 постановление должностного лица от 28.09.2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Дьяченко А.Ю. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Дьяченко А.Ю. - Карасевой А.В. и представителя Южного межрегионального ФИО1 ФИО4,, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора совместно со специалистами ФГБУ «Краснодарская ветеринарная межобластная лаборатория» принято участие в проверке, проводимой Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой Республики Крым в отношении ООО «Одаль» при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:11:100501:344.

Указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, относится к категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

Данный земельный участок находится в пользовании ООО «Одаль» по краткосрочному договору аренды, заключённому с ИП Дьяченко А.Ю., владеющей им на праве собственности. Участок взят ООО «Одаль» в аренду для осуществления недропользования (для разработки карьера по добыче пильных известняков).

Право собственности физического лица ФИО2 подтверждено выпиской из ЕГРН от 21.01.2021 года <данные изъяты>.

Так, в ходе осмотра, проведённого 19.05.2021 года, составлен протокол осмотра территории, произведен обмер нарушенной территории. В присутствии правообладателя отобраны пробы грунта, составлен протокол отбора проб, замечания к отбору у присутствующих отсутствовали. Пробы отобраны на агрохимические показатели с нарушенной площади земельного участка, а также с контрольного участка, площадью <данные изъяты> га (фоновая проба), и переданы в лабораторию ФГБУ «Краснодарская МВД» для исследования и проведения испытаний.

Протоколом осмотра территории от 19.05.2021 года зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> нарушен в ходе производства работ по недропользованию, о чём свидетельствуют характерные карьерные выемки. Площадь снятия плодородного слоя почвы и грунтов, согласно замерам, составила <данные изъяты> га. Общая площадь этого земельного участка - <данные изъяты> га. Земельный участок имеет категорию: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. В момент осмотра какие-либо работы не велись, техника на участке отсутствовала.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора Пономарева С.Ю. от 28.09.2021 года Дьяченко А.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 31 января 2022 года № 12-17/2022 постановление должностного лица от 28.09.2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Признавая Дьяченко А.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, должностное лицо административного органа, с которым согласился судья районного суда, исходили из того, что должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Дьяченко А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Однако состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

Так, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора Пономаревым С.Ю. по месту нахождения административного органа по адресу: <адрес> (л.д.28-34 материалов проверки), по этому же адресу Дьяченко А.Ю. извещалась и на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 10, материалов проверки), в связи с чем, жалоба последней на постановление по делу подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Киевского районного суда г. Симферополя.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 66-АД21-1, от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 9 января 2020 года № 33-АД19-8, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16.

Вместе с тем жалоба Дьяченко А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Сакского районного суда Республики Крым по месту совершения административного правонарушения.

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяченко А.Ю. рассмотрено судьей Сакского районного суда Республики Крым с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Сакского районного суда Республики Крым подлежит отмене, а дело по жалобе - направлению для рассмотрения по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 12-17/2022 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 12-17/2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>