Решение по делу № 33а-9809/2016 от 14.07.2016

Судья Жданова О.В.

Дело № 33-9809/2016 01 августа 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.

судей Овчинниковой Н.А., Елецких О.Б.

рассмотрела в порядке упрощенного производства в г. Перми 01.08.2016 дело по частной жалобе Шакова А.А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16.06.2016 о возвращении административного искового заявления.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Судневой В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шаков А.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17.05.2016 указанное административное исковое заявление Шакова А.А. оставлено без движения, поскольку в нарушение ст.ст. 125, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), в заявлении не указаны данные административного истца, административного ответчика, заинтересованные лица, а также не приложены копии исковых заявлений и иных документов по количеству участников, предложено устранить указанные недостатки в срок до 09.06.2016.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16.06.2016 административное исковое заявление Шакова А.А. возвращено в связи с неисполнением определения суда от 17.05.2016.

Рассмотрев частные жалобы с учетом требований части 2 статьи 315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса), проверив законность и обоснованность определений, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса.

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 1 ст. 220 КАС РФ).

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 125 указанного Кодекса в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или пребывания, дата и место его рождения; наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Как следует из материалов дела, в суд поступило заявление Шакова А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Указанное заявление не содержит указание на административного истца и административного ответчика. Кроме того, в заявлении не указаны заинтересованные лица, являющиеся участниками исполнительного производства.

Оставляя заявление Шакова без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное заявление не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.

Возвращая заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки в предусмотренный определением судьи от 17.05.2016 срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что возвращение административного искового заявления Шакова А.А. по существу является правильным, основанным на нормах действующего законодательства. Оснований для удовлетворения частной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16.06.2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шакова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи