Решение по делу № 1-159/2019 от 31.10.2019

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                              26 ноября 2019 года

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> РД Саидова А.М., подсудимого ФИО1, защитника Рамазанова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кадиалиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшего

                                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка один раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории муниципального образования района по месту жительства или пребывания без согласия ОМВД, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, неоднократно не соблюдал их, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил административное ограничение суда в виде обязательства не находится вне места жительства с 22:00 до 06:00 часов, отсутствовал по месту жительства на момент проверки в 22 часа 05 минут, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному штрафу 1500 рублей.

- он же, ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил административное ограничение суда в виде обязательства не находится вне места жительства с 22:00 до 06:00 часов, отсутствовал по месту жительства на момент проверки в 22 часа 10 минут, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

- он же, ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил административное ограничение суда в виде обязательства не находится вне места жительства с 22:00 до 06:00 часов, отсутствовал по месту жительства на момент проверки в 23 часа 00 минут, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

- он же, ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил административное ограничение суда в виде обязательства не находится вне места жительства с 22:00 до 06:00 часов, отсутствовал по месту жительства на момент проверки в 22 часа 30 минут, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

- ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении административного ограничения суда в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны) в 18:00 он находился в кафе «Теремок» в <адрес> Республики Дагестан, где в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, с явным неуважением к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному штрафу 500 (пятьсот) рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Обсудив в судебном заседании заявленное ходатайство, выслушав адвоката Рамазанова М.Ф. и ст.помощника прокурора <адрес> РД Саидова А.М., которые согласились с ходатайством подсудимого ФИО1, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, что ходатайства им были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1. УК РФ, т.е. неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №, 93), судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания) (л.д. №,92-93), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. №), дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие детей, один из которых малолетний, один несовершеннолетний, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, является рецидив преступлений.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в п. 8 разъяснено судам, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

С учетом личности подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства, и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, применив в отношении него статью 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 суд не находит, так как он ранее судим.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, а также учитывает позицию участников судебного разбирательства, и, в соответствии с пунктом 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу: - протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг защитника-адвоката Рамазанова М.Ф., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

                                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий