Решение по делу № 2-2278/2021 от 25.01.2021

УИД 50RS0028-01-2021-000510-86

Дело № 2-5332/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              2 сентября 2021 года                                г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Литвиновой М.А.,при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/21 по иску Егоровой Екатерины Валериевны к ООО «С-Стройперспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «С-Стройперспектива», просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 821 310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Егоровой Е.В. и ответчиком ООО «С-Стройперспектива» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (договор), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) с условным (строительным) номером №, проектной общей площадью 59,35 кв.м. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2019. Цена договора составляет 4 200 720 рублей. Истец обязательство по оплате цены договора исполнено своевременно и в полном объеме.

Истец обращался к ответчику с требованием в досудебном порядке выплатить неустойку, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В судебное заседание истец Егорова Е.В. не явился, извещена.

Представитель истца по доверенности Валигурский С.Д. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – Харлашко В.А. ООО «С-СТРОЙПЕРСПЕКТИВА» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Егоровой Е.В. и ответчиком ООО «С-Стройперспектива» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (договор).

Согласно условиям Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) с условным (строительным) номером №, проектной общей площадью 59,35 кв.м.

Установлено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определяется - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2019.

Цена договора составляет 4 200 720 рублей.

Судом установлено, что истцом обязательство по оплате цены договора исполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось стороной ответчика.

Истец обращался к ответчику с требованием в досудебном порядке выплатить неустойку, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Нарушение условий договора является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №423, период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года не учитывается при начислении неустойки, процентов и определении размера убытков (ч. 2 ст. 6, ч. 2,6 ст. 9 и ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 ФЗ).

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма неустойки за период просрочки с 02.04.2019 по 03.04.2020 составила 798 696,90 рублей, а за период 01.01.2021 по 19.01.2021 составила 22 613,88 рублей, суд указанный расчет проверил, считает его верным.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик предпринял все необходимые действия для передачи квартиры и 23.04.2019 ответчик подписал односторонний передаточный Акт жилого помещения (квартиры).

Как следует из вступившего в законную силу решения Останкинского районного суда г.Москвы от 05.12.2019, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи указанного в настоящем иске объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 01.04.2019. При этом установлено, что имевшиеся в квартире недостатки позволяли использовать ее по назначению, стоимость их устранения составила по результатам судебной экспертизы 24 209 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.08.2020 решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В указанной связи, учитывая, что истец не принял квартиру ввиду наличия в ней недостатков, при этом, судом при рассмотрении вышеназванного дела установлено, что недостатки позволяли использовать квартиру по назначению, суд приходит к выводу о возможности при составлении акта осмотра принять квартиру истцом, в связи с чем – к обоснованности составления ответчиком одностороннего акта приема-передачи 23.04.2019, который не отменен, незаконным не признан.

При таких обстоятельствах, период просрочки исполнения обязательств по передаче объекта надлежит исчислять с 02.04.2019 по 23.04.2019, сумма неустойки за данный период составит 47 748,18 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком условий договора, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, период просрочки, а также, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным согласится с доводами представителя ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер неустойки, суд считает разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушенного обязательства будет взыскать с ООО «С-Стройперспектива» в пользу истца неустойку за период с 02.04.2019 по 23.04.2019 в размере 30 000 руб.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ООО «С-Стройперспектива» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, суд пришел к выводу, что, учитывая размер неустойки, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что с применением ст. 333 ГК РФ, составит 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема указанной юридической помощи.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Поскольку доверенность выдана не для ведения конкретного дела, суд отказывает во взыскании денежных средств на ее оформление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Егоровой Екатерины Валериевны к ООО «С-Стройперспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С-Стройперспектива» в пользу Егоровой Екатерины Валериевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.04.2019 по 23.04.2019 в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере и за иной период, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в большем размере, а также во взыскании расходов по оформлению доверенности – отказать.

Взыскать с ООО «С-Стройперспектива» в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области госпошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 01.10.2021.

Судья                                                                                    М.А. Литвинова