Решение по делу № 33-971/2024 от 02.04.2024

Судья Иванова Л.А.      дело № 33-971/2024

№ 2-28/2024

УИД 12RS0009-01-2024-000006-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Ваулина А.А., Ивановой Л.О.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2024 года, которым постановлено в удовлетворении заявления акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В. № У-23-111336/5010-008 от 29 ноября 2023 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного № У-23-111336/5010-008 от 29 ноября 2023 года в части суммы страхового возмещения, снизив ее размер с 73900 руб. до 41200 руб.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В. (далее - финансовый уполномоченный) принято решение № У-23-111336/5010-008 об удовлетворении требований Озамбаева Д.А. к АО «МАКС», взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 73900 руб. за повреждение принадлежащего ему транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер <№>, в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем 25 февраля 2023 года. По результатам проведенного исследования ООО «<...>» от 15 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 69100 руб., с учетом износа 58800 руб. Страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения Озамбаеву Д.А. в размере 58800 руб. Озамбаев Д.А. не согласился с суммой произведенной выплаты страховой компании и обратился к финансовому уполномоченному, которым назначено проведение независимой экспертизы. Финансовый уполномоченный взыскал разницу между размером страхового возмещения, осуществленном страховщиком, и размером страхового возмещения, определённого по результатам разрешения спора, что составило 73900 руб. (132700-58800). Поскольку ДТП оформлено его участниками путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП, лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления является 100000 руб. Решение финансового уполномоченного подлежит изменению путем снижения суммы страхового возмещения с 73900 руб. до 41200 руб. (100000-58800).

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе АО «МАКС» просит решение суда отменить, решение финансового уполномоченного изменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер страхового возмещения не может превышать 100000 руб., лимит ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления ДТП. Разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения превышающий предел страховой суммы, потерпевший вправе требовать с непосредственного причинителя вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя Озамбаева Д.А. Перминова Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2023 года в 15 час. 35 мин. в г. Казань Республики Татарстан на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <...> с государственным регистрационным номером <№> принадлежащего Озамбаеву Д.А., и под управлением Камаловой А.В., и транспортного средства <...> с государственным регистрационным номером <№>, принадлежащего Хабибуллиной А.И., и под управлением Хабибуллина М.Г., в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

ДТП оформлено его участниками путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность Озамбаева Д.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис ОСАГО № <№>) (л.д.42, т.1), а Хабибуллина М.Г. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Хабибуллин М.Г. свою вину в ДТП не оспаривает.

3 марта 2023 года Озамбаев Д.А. обратился в АО «МАКС» в порядке прямого возмещения с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате путем направления поврежденного автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика. (л.д.36, т.1)

Направление на восстановительный ремонт на СТОА страховой организацией Озамбаеву Д.А. не выдавалось.

В целях определения стоимости поврежденного транспортного средства по заказу АО «МАКС» ООО «<...>» проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, согласно экспертному заключению № УП-578176 от 15 марта 2023 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа составил 58800 руб. (л.д. 88-94, т.1)

23 марта 2023 года АО «МАКС», признав заявленный случай страховым, выплатило Озамбаеву Д.А. страховое возмещение в размере 58800 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1900 руб., изменив форму страхового возмещения с натуральной на денежную, что подтверждается актом о страховом случае № УП-578176 от 22 марта 2023 года и платежным поручением № 46623 от 23 марта 2023 года (л.д.49, 50, т.1)

Озамбаев Д.А. обратился к индивидуальному предпринимателю Агаеву М.Б.о. для производства независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно экспертному заключению которого № 02/05-23р от 2 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> без учета износа составила 112133 руб. 02 коп., с учетом износа - 90060 руб. 34 коп. (л.д.64-74, т.1)

В претензии, направленной в страховую организацию Озамбаев Д.А. просил произвести доплату страхового возмещения в сумме 53333 руб. без учета износа (112133-58800 = 53333), а также выплатить расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб. и неустойку в сумме 53333 руб. (л.д. 63, т.1)

АО «МАКС» претензию Озамбаева Д.А. оставило без удовлетворения.

9 октября 2023 года Озамбаев Д.А. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования в сумме 53333 руб., взыскании неустойки в размере 53333 руб., неустойки за период с 9 июля 2023 года.

В рамках рассмотрения обращения Озамбаева Д.А. по инициативе финансового уполномоченного проводилась независимая техническая экспертиза в экспертной организации ООО «<...>», согласно экспертному заключению которой № У-23-111336/3020-005 от 20 ноября 2023 года стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждений автомобиля <...> по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства без учета износа составила 191600 руб., с учетом износа - 132700 руб.

Решением финансового уполномоченного от 29 ноября 2023 г. № У-23-111336/5010-008 требования Озамбаева Д.А. о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с АО «МАКС» в пользу Озамбаева Д.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 73900 руб. В удовлетворении требований Озамбаева Д.А. к АО «МАКС» о взыскании убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по составлению экспертного заключения отказано. В случае неисполнения решения в срок, взыскана с АО «МАКС» в пользу Озамбаева Д.А. неустойка за период с 28 марта 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 73900 руб., но не более 400000 руб. (л.д. 127-137, т.1).

При вынесении решения финансовый уполномоченный исходил из того, что поскольку в рассматриваемом случае заявителем ремонт транспортного средства самостоятельно не производился, в связи с отсутствием у страховой компании СТОА, имеющих возможность осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, выплата страхового возмещения подлежит осуществлению в денежной форме в размере, необходимом для восстановления ремонта транспортного средства, исчисляемым с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

АО «МАКС» не согласившись с данным решением, обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного, взыскавшего недоплаченное страховое возмещение.

При этом судом обоснованно указано на то, что направление на восстановительный ремонт на СТОА страховой организацией Озамбаеву Д.А. не выдавалось, по месту проживания Озамбаева Д.А. страховой компанией соответствующий договор со СТОА по проведению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заключался. Озамбаев Д.А. настаивал на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласия на получение страховой выплаты не давал. Однако АО «МАКС» в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, вместо направления поврежденного автомобиля на СТОА по направлению страховщика произвел страховую выплату в денежном выражении. Поскольку страховщик нарушил свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта и в одностороннем порядке изменил условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований, финансовый уполномоченный, с учетом сведений о том, фактически ремонт транспортного средства заявителем не производился, принял обоснованное решение о взыскании со страховой организации страхового возмещения, превышающего лимит ответственности в сумме 100000 руб., в размере, необходимом для восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем у финансового уполномоченного не имелось оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере, который превышает установленный пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО лимит, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, статья 11.1 Закона об ОСАГО устанавливает лимит страховой выплаты как 100000 руб. (пункт 4), так и при определенных условиях 400000 руб. (пункт 6).

При этом при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не исключается право потерпевшего требовать у страховой компании организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Следовательно, при нарушении данной обязанности страховщик несет как ответственность, предусмотренную Законом об ОСАГО, так и обязанность по возмещению потерпевшему в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах необходимых на проведение указанного ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о взыскании со страховой организации недоплаченного страхового возмещения в размере 73900 руб., представляющего собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, определенной на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Оценочная группа «Альфа» (132700 руб.), и выплаченным страховым возмещением (58800 руб.).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл
от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.В. Иванов

Судьи                                 А.А. Ваулин

                                    Л.О. Иванова

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 мая 2024 года.