Решение по делу № 2-348/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           п.г.т.Безенчук                                       29 июня 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-348/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Митюкову ФИО5, Митюковой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в Безенчукский районный суд с иском к Митюкову А. В., Митюковой Е. В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Митюковым А. В., Митюковой Е. В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили кредитору в залог приобретаемую квартиру.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислив ответчикам сумму кредита на лицевой счет, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязаны были производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанные обязательства ответчики нарушили.

Со стороны истца в адрес Митюкова А. В., Митюковой Е. В. были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет            182 252,64 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Митюкова А. В., Митюковой Е. В. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, определенную на          ДД.ММ.ГГГГ года в размере 182 252,64 руб., в том числе:

- основной долг – 156 806,27 руб.;

- просроченные проценты – 14 648,74 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 8 116,83 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 2 680,80 руб.

взыскать с Митюкова А. В., Митюковой Е. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 855,69 руб.;

          обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер: №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности ответчикам путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости квартиры, в соответствии с отчетом независимого эксперта.

           Взыскать с Митюкова А. В., Митюковой Е. В. стоимость услуг эксперта за проведение экспертизы рыночной стоимости квартиры.

          Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Митюкова Е. В., Митюков А. В. исковые требования не признали.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к следующему.

           Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Митюковым А. В., Митюковой Е. В. был заключен кредитный договор                 № №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере                          550 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>., под ее залог (л.д.15-22).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Митюкова А. В., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчики Митюков А. В., Митюкова Е. В. за счет предоставленных кредитных средств, приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на указанную квартиру ответчиками зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство (л.д. 29).

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная ( л.д. 30-35).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

          В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере           0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, Истец имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору: полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Со стороны ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков были направлены требования (л.д. 38-40) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования не были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед истцом составила 182 252,64 руб., в том числе:

- основной долг – 156 806,27 руб.;

- просроченные проценты – 14 648,74 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 8 116,83 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 2 680,80 руб.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиками не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в части взыскания с Митюкова А. В., Митюковой Е. В. задолженности по кредиту в размере 182 252,64 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчиков, стороны установили залог, приобретенной ответчиками квартиры (ипотека в силу закона).

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации. Продажная начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если продажная начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке                               № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет             421 000 руб. (л.д.56-84).

В связи с этим продажная начальная цена предмета залога в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере              336 800 руб.

    При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению, с определением начальной стоимости в размере 336 800 руб. и способа реализации – открытые торги.

Суд считает, что требование истца о взыскании с Митюкова А. В., Митюковой Е. В. судебных расходов за проведение экспертизы по определению стоимости залогового имущества не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено в суд сведений о стоимости услуг предоставленных экспертом.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

        Согласно ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 855,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Митюкова ФИО7, Митюковой ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 252 руб. 64 коп., расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 4855 руб. 69 коп., всего 187 108 (Сто восемьдесят семь тысяч сто восемь) руб. 33 коп.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, кадастровый номер: №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности Митюкову ФИО9, Митюковой ФИО10, установив ее начальную продажную цену в размере 336 800 (Триста тридцать шесть тысяч восемьсот) руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между                         ОАО «Сбербанк России» и Митюковым ФИО11, Митюковой ФИО12

В удовлетворении остальной части иска отказать

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                       И.В. Каткасова