Решение по делу № 11а-4627/2021 от 26.03.2021

Дело № 11а-4627/2021                 Судья: Лукьянов А.П.

                                     Дело 2а-766/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года         г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:     Смолина А.А.,

судей:                 Аганиной Т.А., Магденко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой О.С.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Айткалиева Максима Кумаровича на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 08 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Айткалиева Максима Кумаровича к <данные изъяты> Управления Росреестра по Челябинской области Ткачевой Ольге Сергеевне, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

Установила:

Айткалиев М.К. обратился в суд с административным иском о признании незаконным сообщения от 23.10.2020 года № OfSite-2020-09-09-155025 Управления Росреестра по Челябинской области об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права; об обязании Управление Росреестра по Челябинской области поставить на государственный кадастровый учет индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и осуществить государственную регистрацию права собственности Айткалиева М.К. на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация г. Трехгорный Челябинской области обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области в порядке ч. 1.2 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства, построенный административным истцом. Сообщением от 23.10.2020 года № OfSite-2020-09-09-155025, подписанным <данные изъяты> Ткачевой О.С., в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства отказано. Основанием для отказа послужило истечение срока действия договора аренды земельного участка, на котором построен объект индивидуального жилищного строительства. Полагает, что действия административного ответчика нарушают его права. Указывает, что жилой дом не является самовольной постройкой, так как возведен на основании разрешения на строительство и договора аренды земельного участка; жилой дом построен в период действия договора аренды земельного участка; арендодатель земельного участка подтвердил законность возведенного жилого дома, что подтверждается выданным уведомлением о соответствии; при строительстве объекта ИЖС не выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, положения ч. 1 и ч. 2 ст. 40 Закона № 218-ФЗ не подлежат применению; постановка объекта ИЖС на кадастровый учет и регистрация права собственности, не нарушают прав третьих лиц. Полагал, что ответчики вышли за пределы своих полномочий, проведя ревизию выданного администрацией уведомления о соответствии.

Административный истец Айткалиев М.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Айткалиева М.К. – Шишкин Д.А. в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования.

Административный ответчик <данные изъяты> Управления Росреестра по Челябинской области Ткачева О.С., действующая также в интересах административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Трехгорный Челябинской области в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением суда, административный истец Айткалиев М.К. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные тем, что излагал в административном иске. Дополнительно указывает, что все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства были предоставлены государственному регистратору, в том числе, договор аренды земельного участка от 23.05.2017 года №. Считает, что истечение срока действия этого договора аренды на момент обращения собственника земельного участка, администрации г. Трехгорный Челябинской области, за регистрацией права собственности на возведенный объект недвижимости, не может расцениваться, как действие по не предоставлению документов, поскольку такой документ государственному регистратору был представлен. Указывает на то, что спор о праве в настоящем деле отсутствует, так как собственник земельного участка не возражает против регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства и занятия истцом земельного участка. Полагает, что срок действия договора аренды определяет период, необходимый застройщику для строительства объекта, а не для прохождения застройщиком административных процедур по регистрации права собственности.

Административный истец Айткалиев М.К. и его представитель Шишкин Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не приняли, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Стукаленко С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный ответчик <данные изъяты> Управления Росреестра по Челябинской области Ткачева О.С., представитель заинтересованного лица администрации г. Трехгорный Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, 22 ноября 2010 года администрацией г. Трехгорный Челябинской области выдано решение на строительство объекта капитального строительства «Индивидуального жилого дома» № Д.С.В. В последующем постановлением администрации г. Трехгорный от 22.04.2016 № «О внесении изменений в разрешение на строительство №» была заменена сторона на Айткалиева М.К.(л.д. 24-25,26, 129, 131).

23 мая 2017 года постановлением администрации г. Трехгорный № Айткалиеву М.К. был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года, и между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный и Айткалиевым М.К. заключен договор аренды №, срок договора аренды земельного участка устанавливается на 3 года (л.д. 27, 28-32, 107-114).

12 августа 2020 года Айткалиев М.К. направил в адрес администрации г. Трехгорный уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 135-136).

25 августа 2020 года администрацией г. Трехгорный вынесено Айткалиеву М.К. уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 134).

09 сентября 2020 года администрацией г. Трехгорный Челябинской области в Управление Росреестра по Челябинской области направлено заявление о постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности Айткалиева М.К. на спорный объект (л.д. 119-120, 141-142).

23 сентября 2020 года Трехгорным отделом Управления Росреестра по Челябинской области вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства Айткалиева М.К., в связи с направлением межведомственного запроса в администрацию г. Трехгорный Челябинской области о предоставлении сведений о продлении срока договора аренды земельного участка (л.д. 143).

23 октября 2020 года Управление Росреестра по Челябинской области отказало в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, по основанию не представления (не поступления) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (л.д. 144). Также в данном отказе отражено, что на момент ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, подтвержденного Уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от 12.08.2020 года, срок действия договора аренды № от 23.05.2017 года истек и иные правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены, договор аренды не продлялся и новый договор аренды земельного участка не заключался, что подтверждено ответами на межведомственный запрос собственником спорного земельного участка (л.д. 138, 140).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходя из того, что обращение администрации г. Трехгорный Челябинской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении спорного объекта индивидуального жилищного строительства после истечения договора аренды, доказательств продления этого договора или срока аренды земельного участка предоставлено не было, пришел к выводу о том, что административным ответчиком обоснованно отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении указанного объекта, в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления указанных действий.

С таким выводом суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 14 упомянутого выше Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

На основании пункта 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, которые подтверждают возникновение права на объект недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения такого права.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов не допускается, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 данного Закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Кроме того, на основании ст. 27 этого же Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

В силу части 10 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков, используемых в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. В соответствии со статьями 37 и 38 указанного Кодекса в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капитального строительства. При этом каких-либо исключений в отношении видов разрешенного использования и параметров разрешенного строительства объектов индивидуального жилищного строительства, не предусматривается.

Из указанных норм, в их правовой взаимосвязи следует, что, несмотря на то, что для строительства объектов индивидуального жилищного строительства не требуется разрешение на строительство, возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента.

Соответственно, в силу части 10 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство - объекта индивидуального жилищного строительства, кроме технического плана такого объекта недвижимости необходимо предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения такого созданного сооружения без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Отказывая в осуществлении государственной регистрации прав, <данные изъяты> прав принял во внимание ответы Главы г. Трехгорного Челябинской области № от 25.09.2020 года (л.д. 138) и № от 14.10.2020 года (л.д. 140) на межведомственные запросы, согласно которым договор аренды земельного участка № от 23.05.2017 года с Айткалиевым М.К. не пролонгирован, срок его действия истек 14.03.2020 года и новый договор аренды не заключался.

Согласно части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Таким образом, разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию отменен Федеральным законом от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», но, при этом, была введена иная форма согласования - получение уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, датой ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства следует считать дату выдачи заявителю, направившему заявление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства в орган местного самоуправления, уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что Администрацией г. Трехгорный Челябинской области в регистрирующий орган с заявлением 09.09.2020 года были представлены уведомление Айткалиева М.К. об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, датированного 12 августа 2020 года, и уведомление Администрации г. Трехгорный Челябинской области о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, датированного 25 августа 2020 года.

Таким образом, заявителем в регистрирующий орган были представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, выданные после истечения действия договора аренды земельного участка. При этом, правоустанавливающие документы на земельный участок на дату ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлены не были.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца не нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного истца и его представителя, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку собранных по делу доказательств; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих, и основаны на неправильном понимании положений действующего законодательства.

Выводы суда достаточно полно мотивированы и соответствуют нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Само по себе несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, отражены в судебном решении, выводы которого, как указано выше, судебная коллегия считает правильными.

Довод жалобы о том, что ответчики вышли за пределы своих полномочий, проведя ревизию выданного администрацией уведомления о соответствии, основан на неверном толковании норм материального права.

Проводимая государственным регистратором в соответствии со ст. 29 указанного выше Федерального закона правовая экспертиза документов – это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность, либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Пунктом 10 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015г. № 943, установлено, что запись о созданном здании, сооружении, об объекте незавершенного строительства вносится в реестр объектов недвижимости ЕГРН при наличии записи либо одновременно с записью о земельном участке, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на созданный объект недвижимого имущества, необходимо проверить наличие прав заявителя на земельный участок.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айткалиева Максима Кумаровича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи