Решение по делу № 2-31/2015 (2-2876/2014;) от 05.06.2014

Дело № 2-31/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 27 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Джафаровой В.В.

с участием

представителей истца Кузьмина Р.Е., Белова В.И.

представителя ответчика Трифонова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центромет» к СОАО «ВСК», Ефремову А. В. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центромет» обратилось в суд с иском к СОАО «ВСК», Ефремову А. В. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ поврежден принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль <данные изъяты>. В соответствии со справкой о ДТП виновником ДТП является Ефремов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», которое после осмотра транспортного средства истца, выплатило ему страховое возмещение в размере ###. Согласно отчету ### независимого эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины на время ДТП составила ###. На основании изложенного, истец просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере ###, с Ефремова А.В. – ###; взыскать с СОАО «ВСК» и Ефремова А.В. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы за отчет в сумме ###; взыскать с СОАО «ВСК» в возврат государственную пошлину в размере ###, с Ефремова А.В. в возврат государственную пошлину в размере ###.

Представителем истца Кузьминым Р.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования были уточнены. С учетом того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по двум полисам обязательного страхования гражданской ответственности, в том числе и полуприцепа <данные изъяты>, то истец просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере ###, с Ефремова А.В. – ###, с СОАО «ВСК» и Ефремова А.В. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате отчета ### в размере ###, в возврат государственную пошлину в размере ###.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Кузьмин Р.Е. с учетом результатов автотехнической экспертизы, исковые требования уточнил. Просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Центромет» невыплаченное страховое возмещение в размере ###, с Ефремова А.В. ущерб в размере ###, взыскать с СОАО «ВСК» и Ефремова А.В. пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ООО «Центромет» расходы по оплате отчета ### в размере ###, в возврат госпошлину в размере ###, расходы по оплате услуг представителя в размере ###.

Представитель ООО «Центромет» Белов В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Ефремова А.В. – Трифонов Р.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования с учетом уточнений не признал, просил в иске к Ефремову А.В. отказать.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ранее до назначения по делу судебной автотехнической экспертизы исковые требования не признавал.

    Ответчик Ефремов А.В. в судебное заседание не явился, третье лицо Беляков Д.С. в судебное заседание не явился.

    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика Ефремова А.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и транспортного средства <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением Ефремова А.В.

Собственником <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, является ООО Центромет». В результате ДТП механические повреждения были причинены как автомобилю <данные изъяты>, так и полуприцепу <данные изъяты>, что зафиксировано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Виновником ДТП является Ефремов А.В., нарушивший п.1.5, п.10.1, п.9.2 ПДД.

Ефремов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ на основании постановления судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Владельцем <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, является Беляков Д.С., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» по полису ### - <данные изъяты> – полуприцеп <данные изъяты>.

ООО «Центромет» обратилось в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере ### ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ###).

Однако выплаченных средств оказалось недостаточно для приведения транспортного средства в первоначальное состояние. В связи с этим истец ООО «Центромет» произвел собственную оценку стоимости восстановительного ремонта, которая по Отчету ###, выполненном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составила ###

Представители ответчиков не согласились с размером ущерба, определенного на основании данного отчета ###, ходатайствовали о назначении по делу экспертизы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертизы.

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых частей и деталей составила ###.

Поскольку ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована по двум полисам, то представитель ответчика просил взыскать с СОАО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в размере ###, из расчета лимита ответственности в ### и ранее выплаченного страхового возмещения в размере ###

Данные требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на время ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под "транспортным средством" понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортным средством также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством. Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации;

ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.. в результате которого пострадал автомобиль ООО «Центромет» было совершено в результате столкновения с <данные изъяты>, в составе которого имеется полуприцеп <данные изъяты>, который не оснащен двигателем, в связи с чем отдельно от тягача передвигаться не может. Движение тягача оказывает влияние на траекторию движения полуприцепа. В этой связи источником повышенной опасности в данном случае будет является автопоезд в целом, а не его отдельная часть, тягач или полуприцеп.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку автомобиль, принадлежащий ООО «Центромет» поврежден автопоездом, состоящим из тягача и полуприцепа, причиненный вред должен возмещаться владельцем источника повышенной опасности, по вине которого причинен вред, независимо от того, с какой частью автопоезда произошло столкновение поврежденного автомобиля.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортных средств, входящих в состав автопоезда, застрахована в одной страховой компании - СОАО «ВСК», то невыплаченное страховое возмещение должно быть взыскано только с СОАО «ВСК» по двум полисам в пределах лимита ответственности, который с учетом положений ст. 7 ФО об ОСАГО (в ред. ДД.ММ.ГГГГ г.), должен составлять ###.

    Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Центромет» надлежит взыскать невыплаченную страховую выплату в размере ###

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, определенная заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ###, превышает лимит ответственности страховщика, то с ответчика Ефремова А.В. в пользу истца надлежит взыскать возмещение ущерба в размере ###

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Центромет» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате Отчета ### в сумме ###. Учитывая, что изготовление данного Отчета было обусловлено необходимостью защиты нарушенного права истца, то потраченные на его составление денежные средства подлежат взысканию с ответчиков: с СОАО «ВСК» в размере ###, с Ефремова А.В. в размере ###. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###.

    Представительские расходы, заявленные ко взысканию с ответчиков в размере ###, с учетом принципа разумности, количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, и пропорциональности удовлетворенных требований взыскиваются в пользу истца: с СОАО «ВСК» в размере ###, с ответчика Ефремова А.В. – в размере ###. Факт оплаты расходов на представителя подтвержден квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###. от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###.

    При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена госпошлина в размере ###. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Центромет» в возврат надлежит взыскать госпошлину в размере ###, с Ефремова А.В. госпошлину в размере ###.

На основании ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов по производству экспертизы возложена на ответчика Ефремова А.В. Оплата услуг эксперта до настоящего момента не произведена, что подтверждается письменным уведомлением экспертного учреждения. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ефремова А.В. в пользу ПК «Комплексный кооператив «Каскад» в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы денежные средства в размере ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центромет» удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Центромет» страховое возмещение в размере ### 15 копеек, расходы по оплате отчета в размере ###, расходы по оплате услуг представителя в размере ###, в возврат госпошлину в размере ### 98 копеек.

Взыскать с Ефремова А. В. в пользу ООО «Центромет» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ### 05 копеек, расходы по оплате отчета в размере ###, расходы по оплате услуг представителя в размере ###, в возврат государственную пошлину в размере ### 93 копеек.

Взыскать с Ефремова А. В. в пользу ПК «Комплексный кооператив «Каскад» расходы по оплате экспертизы в размере ### по реквизитам: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 02.02.2015 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева