Решение по делу № 2-774/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика Векслера А.- адвоката Рожковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/17 по иску Векслера В.Г. к Администрации г. Тулы, Векслеру А. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

установил:

Векслер В.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что он, его отец – ФИО2 и мать – ФИО 2 приватизировали квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, где истец проживал совместно с родителями. В соответствии с договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана им в совместную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Тулы были определены доли, принадлежавшие первоначальным собственникам квартиры, участвовавшим в ее приватизации. 1/3 доля в праве собственности ФИО2 на данную квартиру входит в наследственную массу после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца, истец фактически принял наследство в виде доли в указанной квартире, нес бремя содержания имущества, оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт.

В связи с тем, что ФИО2 умер в <адрес>, нотариус Токарева И.П. не смогла выдать истцу свидетельство о вступлении в наследство, что нарушает его законные права.

Ссылаясь на ст.ст. 244, 252, 254, 1141, 1142, 1153 ГК РФ просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО2

Истец – Векслер В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов Бобровниковой А.В., Соломатину Р.А.

Представитель истца, Векслера В.Г., по доверенности – Бобровникова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ранее в судебном заседании Бобровникова А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Векслер В.Г. обратился к нотариусу г. Тулы Тульской области Токаревой И.П. с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 Доля в праве собственности на квартиру, принадлежавшая ФИО2 входит в наследственную массу после его смерти.

Истец фактически вступил в наследство. Сразу после смерти ФИО2, истец вступил во владение долями в праве собственности на квартиру, проживая в квартире, неся расходы по ее содержанию, осуществляя ремонт и другое. В связи с тем, что ФИО2 умер в <адрес>, нотариус Токарева И.П. не смогла выдать истцу свидетельство о вступлении в наследство. Это препятствие не позволяет истцу зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на 1/3 доли квартиры, не прибегая к судебному разбирательству, и он не имеет возможности иным образом получить свидетельство о регистрации права собственности. Просила суд признать за Векслером В.Г. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

Представитель истца, Векслера В.Г., по доверенности – Соломатин Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ранее в судебном заседании Соломатин Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Тулы в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечен сводный брат истца – Векслер А.

Ответчик - Векслер А. в судебное заседание не явился. Установить местонахождение Векслера А. не представляется возможным. Последнее известное место жительства ответчика- <адрес>, куда и были направлены судебные извещения, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Определением Советского районного суда г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ ответчику Векслеру А. был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Векслера А., адвокат Рожкова Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку Векслер А. имеет право претендовать на наследство после смерти ФИО2

Третье лицо – нотариус г. Тулы – Токарева И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

По делу установлено, что Векслер В.Г. приходится сыном ФИО2, что усматривается из свидетельства о рождении Векслера В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. передана в совместную собственность ФИО 2, ФИО2 и Векслеру В.Г. (л.д. №).

Из свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за семьей ФИО 2 (л.д. №).

На основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО 2, ФИО2 и Векслером В.Г. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 2, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адрсеу: <адрес>, в размере 1/3 доли за ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли за Векслером В.Г. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из паспорта Векслера В.Г. серии №, выданном Отделением УФМС России по Тульской области в Советском районе г. Тулы усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Векслер В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. №).

Из материалов наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Векслер В.Г. обратился к нотариусу Токаревой И.П. с заявлением о принятии наследства в виде доли в квартире по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО2 (л.д. №).

Разрешая требования Векслера В.Г. о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, суд полагает возможным установить право собственности Векслера В.Г. в порядке наследования на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО2

Материалами дела подтверждается, что Векслер В.Г. фактически принял наследство после смерти отца, выполнил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно: заботился о сохранности имущества, поддерживал его в надлежащем состоянии, производил ремонт квартиры, оплачивал коммунальные платежи, проживает в квартире по настоящее время.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что требования Векслера В.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.06.2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.