Решение по делу № 2-5632/2019 от 29.04.2019

                           К делу № 2-5632/2019

УИД 23RS0041-01-2019-007135-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                            07 июня 2019 года                                                          г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи          Поцелуйко М.Ю.,

Секретаря судебного заседания             Кузьмичевой А.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М.А. к Вапняр А.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

                                                У С Т А Н О В И Л:

       Кузнецов М.А. обратился в суд с иском к Вапняр А.Р. о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей по доверенности от имени гражданина РФ Вапняр А.Р. и ФИО3, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а также признать недействительной запись в Росреестре о наличии обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., ссылаясь на то, что между ФИО6, действующей на основании доверенности от имени ответчика Вапняр А.Р. и супругой истца – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> 000 рублей. Однако, под залог указанный договора была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая является совместной собственностью супругов ФИО12. Вместе с тем, истец своего согласия на предоставление квартиры в залог не давал. Более того, в указанной квартире на момент заключения договора залога были зарегистрированы супруга истца – ФИО3, их совместный ребенок - ФИО7 и сам истец Кузнецов М.А. Поскольку на момент заключения договора залога истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, а также, учитывая, что согласия на заключения вышеуказанного договора он не давал, то он вправе обратиться в суд за защитой своих интересов.

Представитель ответчика Вапняр А.Р. по доверенности Гусеина Е.С. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд в удовлетворении иска отказать.

            Истец Кузнецов М.А. и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

            Выслушав лиц, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         Согласно ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

          Судом установлено, что Кузнецов М.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака Кузнецовым М.А. и ФИО3 была приобретена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была оформлена за супругой истца - ФИО3

       Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 действующей от имени гражданина РФ Вапняр А.Р. и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому, Вапняр А.Р. (заимодавец) передал заемщику (ФИО3) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 действующей от имени гражданина РФ Вапняр А.Р. и ФИО3 был заключен договор залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 (именуемая залогодатель) передала в залог Вапняр А.Р. (именуемому залогодержатель) квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

    В соответствии с нотариальным согласием № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО10 истец Кузнецов М.А. в соответствии со ст. 35 СК РФ дал согласие своей супругу ФИО3 на заключение договора займа и на передачу в залог имущества, на ее условиях и по ее усмотрению, нажитого ими в браке, в обеспечение обязательств по договору займа, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии ст. 34 и 35 Семейного кодекса РФ ему были разъяснены и понятны.

В силу ч.1 ст.33, п.1 ст.34 и п.3 ст.35 СК РФ к общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, при этом для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, являющейся их общей совместной собственностью, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

       В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Суд приходит к выводу, что истец Кузнецов М.А. дал свое согласие на распоряжение их общим имуществом с супругой.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Более того, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.01.2019 года иск Вапняр А.Р. к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично. Расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вапняр А.Р. и ФИО3 Взыскано с ФИО3 в пользу Вапняр А.Р. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 460 000 рублей, неустойки (пени) за просрочку возврата заемных денежных средств в размере 200 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 811, 50 рублей. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ и порядок его реализации- путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость реализации заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований- отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к Вапняр А.Р. и ФИО11 о внесении изменений в договор займа, признании условий договора займа частично недействительными, признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности договора, признании договора залога расторгнутым, о признании недействительной записи в ЕГРН о наличие обременения в виде залога имущества- отказано в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что истец Кузнецов М.А. был осведомлен о заключенной сделки между его супругой и ответчиком, дал свое согласие на заключение договора займа и на передачу в залог имущества, на условиях и по усмотрению ФИО3, а также с учетом вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.01.2019 года по делу №, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

                                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кузнецова М.А. к Вапняр А.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: