Решение по делу № 2-10988/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-1270/2018

                                                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                        Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты    прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Бариновой Надежды Петровны к ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты    прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Бариновой Надежды Петровны обратилась в суд с иском к ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

В обоснование требований указала, что 03.04.2014 года между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №

Предметом договора, заключенного истцом-потребителем, является квартира (жилое помещение) по адресу АДРЕС со следующими характеристиками: однокомнатная квартира с условным №, общей площадью 51,15 кв.м, расположенной на № этаже, секция №.

Истец полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.

В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, произведены замеры квартиры органами БТИ. Однако оформить право собственности возможность отсутствует. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 431, 218 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

Баринова Н.П. в судебное заседание не явилась,    о слушании дела извещена

Ответчик – представитель ООО «Корпорация «Союз-Возрождение»     в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Регионстройкомплект», Управление ФГСГКиК по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Способы защиты права предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Действующее законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16.04.2002г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского района, ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» («СОЮЗ-В») был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого в соответствии с п. 2.1 является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «Западные ворота столицы» на земельном участке площадью 9,19 га.

13.08.2008 года ООО «Корпорация Союз Возрождение» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства корпуса № и объектов инфраструктуры 2-ой очереди строительства общественно- жилого комплекса «Западные ворота столицы», срок действия продлен до 01.07.2015 года.

03.04.2014 года Баринова Н.П. заключила с ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» договор участия в долевом    строительстве    №, по условиям которого осуществила финансирование строительства и приобрела в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность квартиры, имеющей следующие характеристики: однокомнатная квартира с условным №, общей площадью 51,15 кв.м, расположенной на № этаже, секция №

03.04.2014 года между сторонами    заключен договор уступки права (требования) по которому истец передает ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» свое право требования от КТ «Социальная инициатива и компания» своего вклада в натуральной форме в виде    жилой площади 49,30 кв.м, возникшего у гражданина на основании договора инвестиционного вклада №     от 16.04.2003 года, дополнительного соглашения от 30.10.2003 года к договору инвестиционного вклада № от 16.04.2003 года

20.10.2017 года Министерством строительного комплекса Московской области ООО «Регионстройкомплект» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию    корпуса № по адресу: АДРЕС

Право Бариновой Н.П. на получение в собственность указанной квартиры никем не оспаривалось, иными лицами права на нее не заявлялись.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.

Поскольку истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными по делу, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бариновой Надеждой Петровной право собственности квартиру, расположенную адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья:                            Н.В.Лосева