Решение по делу № 22-837/2019 от 11.06.2019

Судья Бойков В.В. Дело № 22-837-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 02 июля 2019 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего - судьи Эдвардса Д.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сысоевой О.А., осужденного Тарасова А.С., защитника - адвоката Черемнова А.П., при секретаре Руденко Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Тарасова А.С. и потерпевшей К. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 14 мая 2019 года, которым

Тарасов А. С., родившийся _ _ года в ***, гражданин ***, судимый:

- 25 октября 2016 года Кольским районным судом Мурманской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением от 23 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный 30 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 15 сентября 2017 года) к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 11 апреля 2018 года) к 9 месяцам лишения свободы,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного Тарасова А.С. и защитника-адвоката Черемнова А.П., поддержавших доводы жалобы осужденного о смягчении наказания и возражавших против удовлетворения жалобы потерпевшей, мнение прокурора Сысоевой О.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда,

установил:

Приговором суда Тарасов А.С. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 15.09.2017, 11.04.2018 и 05.01.2019, соответственно, в пос.Кильдинстрой Кольского района Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.С. указывает, что суд назначил ему несправедливое и чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует положениям ст.ст.7, 43 УК РФ. Полагает, что суд должен был учесть признание им вины, его раскаяние в содеянном, дачу им правдивых и полных показаний. По мнению осужденного, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания должны были быть применены положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ либо заменив наказание на ограничение свободы или исправительные работы.

В апелляционной жалобе потерпевшая К. оспаривает приговор в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания. Указывает, что Тарасов А.С. длительное время не проживает со своей семьей, не оказывает помощь в воспитании ребенка, имеет задолженность по алиментам, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание на то, что явка с повинной была написана осужденным только после его задержания сотрудниками полиции, в связи с чем не могла быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Полагает, что осужденный не намеревался возвращать ей украденное имущество, поскольку был уверен, что не понесет наказание за кражу из квартиры, в которой он проживает; его извинения в судебном заседании находит неискренними; украденный у нее саббуфер был возвращен сотрудниками полиции, что, по ее мнению, свидетельствует о том, что Тарасов А.С. в содеянном не раскаялся и должные выводы для себя не сделал. Также указывает, что вывод суда о том, что осужденный не состоит на учете в *** не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку 28 апреля 2019 года Тарасов А.С. был выписан из диспансера, где проходил лечение от *** зависимости с диагнозом «***». Обращает внимание, что осужденный ведет аморальный образ жизни, систематически допускает порчу ее имущества, на профилактические беседы, проводимые участковым уполномоченным полиции, не реагирует, в связи с чем не может удовлетворительно характеризоваться по месту жительства. Также ссылается на то, что 17 октября 2017 года осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей удар по лицу, душил ее, а затем выгнал из квартиры, в связи с чем она до сих пор, опасаясь за свои жизнь и здоровье, вынуждена арендовать жилое помещение. Просит приговор изменить: исключить из него наличие у осужденного малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном, по преступлению, совершенному 15.09.2017, - возвращение похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей; дополнить приговор указанием, что осужденный состоит на учете в ***, по месту жительства характеризуется отрицательно; назначить ему более строгое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. прокурора Кольского района Синдеев С.В. считает, что назначенное Тарасову А.С. наказание чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей осужденный указывает, что К. просит назначить ему более строгое наказание, находясь под влиянием своего сожителя, который в дальнейшем планирует завладеть квартирой, находящейся в собственности осужденного и потерпевшей.

Проверив материалы дела и заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Тарасова А.С. в совершенных преступлениях установлена совокупностью всесторонне проверенных, исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, в приговоре им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, квалификация действий Тарасова А.С. является правильной и не оспаривается сторонами.

Наказание Тарасову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по трем преступлениям, влияния назначенного наказания на исправление виновного.

Личность Тарасова А.С. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из трех преступлений, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, в силу имеющегося у него хронического заболевания, а также по преступлению, совершенному 15.09.2017, - возвращение похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного. суд пришел к правильному выводу, что установленные смягчающие обстоятельства по каждому из трех преступлений исключительными не являются, оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Поскольку в действиях осужденного установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам жалобы потерпевшей Кузнецовой В.А.

Каких-либо достоверных сведений, указывающих на то, что осужденный был лишен родительских прав, имеет задолженность по алиментам и не принимает участие в жизни и воспитании своего ребенка, судам первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Как следует из материалов дела, в том числе из показаний свидетеля Л., 25 января 2019 года заявление К. о хищении у нее из квартиры имущества было зарегистрировано в отделе полиции по Кольскому району; в ходе проверки сотрудниками полиции был установлен Тарасов С.А. как лицо, возможно причастное к преступлению; в отделе полиции в ходе устной беседы Тарасов А.С. признался в совершении хищения и изъявил желание обратиться с явкой с повинной.

Таким образом, до момента фактического задержания Тарасова А.С. правоохранительные органы не располагали полной информацией ни о совершившем преступление лице, ни о судьбе похищенного имущества, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости признания явки с повинной в качестве доказательства и в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также из материалов дела следует, что похищенный осужденным саббуфер был добровольно выдан им сотрудникам полиции, а затем был возвращен потерпевшей и находился в исправном состоянии. С учетом данных обстоятельств и вне зависимости от того, кто именно вернул потерпевшей саббуфер, возврат похищенного имущества обоснованно признан в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Извинения осужденным Тарасовым А.С. были принесены потерпевшей К. публично, в ходе судебного заседания.

Также суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы потерпевшей в части того, что осужденный состоит на учете в ***, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, содержащими сведения из медицинского учреждения с соответствующей отметкой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, по месту жительства Тарасов А.С. характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики, составленной надлежащим должностным лицом - участковым уполномоченным полиции. Не доверять указанным в ней сведениям оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд достаточно полно мотивировал свое решение о виде и размере наказания, которое может оказать действенное влияние на исправление осужденного, и счел необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным решением.

Применение положений ч.2 ст.69 УК РФ при назначении Тарасову А.С. окончательного наказания соответствует требованиям закона.

Назначенное осужденному наказание соответствует закону, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, вопреки доводам жалоб, не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³,389²⁰,389²⁸ УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░