Решение по делу № 2-743/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-743/2021

54RS0009-01-2021-000106-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 г.                                                                     г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Певцовой А.С.,

с участием истца Гаврилова В.В., его представителя Минасян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об отказе от иска к одному из ответчиков, замене ответчика, принятии уточнений исковых требований, передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.В. обратился в суд с иском к УПФР в <адрес>, УПФР в <адрес> (межрайонное) о перерасчете стажа, просил обязать УПФР в <адрес> включить в страховой стаж, пересчитать льготный стаж работы, а также обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) включить в стаж истца страховой стаж 43 года 4 месяца 16 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец просил принять уточнения исковых требований, в которых заявлено о замене ненадлежащего ответчика с УПФР в <адрес> на УПФР в <адрес> (межрайонное), об отказе от требований к УПФР в <адрес> (межрайонное), а также об уточнении исковых требований: обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) произвести перерасчет льготного стажа работы истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения льготного стажа работы в качестве работника литейщика радиокерамики и ферритов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по первому списку производств и работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Истец пояснил, что правовые последствия отказа известны, отказ заявлен добровольно.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в случае удовлетворения ходатайства истца.

Истец, представитель истца в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, учитывая, что отказ от иска в части требований к УПФР в <адрес> (межрайонное) не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, полагает возможным принять отказ от иска в части требований к УПФР в <адрес> (межрайонное).

При разрешении заявления о замене ответчика с УПФР в <адрес> на УПФР в <адрес> (межрайонное) суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, УПФР в <адрес> прекратило ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - УПФР в <адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>.

Учитывая положения ст. 41 ГПК РФ, указанные выше сведения в ЕГРЮЛ, суд полагает возможным заменить ответчика УПФР в <адрес> на УПФР в <адрес> (межрайонное).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ суд принимает уточненные исковые требования к производству.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Оснований для применения иных правил о подсудности в настоящем деле не усматривается.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 41, 28, 31, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гаврилова В.В. от иска в части требований к УПФР в <адрес> (межрайонное).

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гаврилова В.В. о перерасчете стажа в части требований к УПФР в <адрес> (межрайонное).

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ненадлежащего ответчика УПФР в <адрес> заменить надлежащим - УПФР в <адрес> (межрайонное).

Принять уточненное исковое заявление к УПФР в <адрес> (межрайонное) о перерасчете стажа.

Гражданское дело по иску Гаврилова В.В. к УПФР в <адрес> (межрайонное) о перерасчете стажа передать по подсудности для рассмотрения в Шадринский районный суд <адрес> (641870, <адрес>А).

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

    Судья                                                                             Е.А. Бабушкина