Решение по делу № 2-206/2022 (2-5709/2021;) от 14.10.2021

УИД: 61RS007-01-2021-007297-60

Дело №2-206/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чубукиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хролович Л.И. к АО «Ростовводоканал», МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», Государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор», третьи лица – ООО «Каменскавтодор», о возмещении материального ущерба, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хролович Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 76 882,75 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 23.08.2021 г. в районе дома №157/64 на пер. Халтуринский в г. Ростове-на-Дону, она, управляя автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на люк смотрового колодца, расположенного на правой полосе проезжей части, вследствие чего ее автомобилю причинены существенные механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП Косарева В.В. от 02.09.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 76 882,75 руб. Полагая, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего осуществления контроля за принадлежащим ответчикам системам водоснабжения и за состоянием дороги, истец просит взыскать ущерб с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца Грекова В.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила суд взыскать с виновных лиц материальный ущерб.

Представители ГУП «РостАвтоДор», МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», ООО «Каменскавтодор» в суде иск не признали, каждым представлены письменные возражения на иск, в которых указывается на недоказанность вины каждого из соответчиков.

Истец Хролович Л.И. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения включающее: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу кого-либо, каждое причинение вреда другому является противоправным. Противоправность поведения имеет две формы – действие и бездействие. Бездействие признается противоправным тогда, когда на причинителе вреда лежала обязанность совершать соответствующие действия.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Если наличие вреда и его размер доказывается потерпевшим, то вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с п. 4.15 Организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону, утвержденного Постановлением Мэра г. Ростова н/Д от 04.05.2009 N 314, владельцы подземных инженерных сетей несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации. При обнаружении дефектов конструкции дорожного покрытия, связанных с эксплуатацией подземных инженерных сетей, организация, эксплуатирующая данные сети, обязана в пятидневный срок принять меры к их устранению.

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ч.1 ст. 15 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу требований ст. 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией (ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно ст. 12 Устава г. Ростова-на-Дону к вопросам местного значения муниципального образования относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.6.1.1 ст. 46 Устава г. Ростова-на-Дону к исполнительно-распорядительным полномочиям Администрации города отнесены помимо прочего полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1.6.3 ст. 46 Устава к полномочиям Администрации города отнесено осуществление контроля за надлежащей эксплуатацией объектов дорожного хозяйства.В соответствии с п. 2.2 Устава МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» предметом деятельности организации является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории города Ростова-на-Дону, осуществление функций муниципального заказчика на выполнение работ по проектированию, строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону, по содержанию (кроме организации и обеспечению безопасности дорожного движения), реконструкции, ремонту, капитальному ремонту объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону, находящихся в муниципальной казне города Ростова-на-Дону, разработку проектов планировки и межевания, осуществление функций муниципального заказчика при проектировании и строительстве первой линии метрополитена и обслуживающих метрополитен объектов, а также осуществление контроля и надзора заказчика за ходом выполнения работ по контрактам(договорам), заключенным с МКУ «ДИСОТИ», организация проведения инвентаризации объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону, находящихся в муниципальной казне города Ростова-на-Дону.

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ч.1 ст. 15 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5.2.4, 5.2.5 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Не допускаются также отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см.

Согласно п. 4.1.1 "Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" под воздействием движения в неблагоприятных климатических и грунтово- гидрологических условиях ухудшаются основные эксплуатационные показатели дороги - ровность и сцепные свойства покрытия проезжей части, прочность дорожной конструкции. Это проявляется в виде различных выбоин, просадок, проломов, трещин, волн, сдвигов, колейности на поверхности покрытия.

В соответствии с п. 4.1.4 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, просадка покрытия - это плавная вертикальная просадка без образования трещин, как результат деформаций уплотнения грунтов земляного полотна и материалов конструктивных слоев дорожных одежд.

Выбоины - локальные разрушения поверхности покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями. Являются следствием образования и развития сетки трещин, действия шины с шипами, нарушения технологии производства работ, недостаточной прочности покрытия (п. 4.1.10 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования).

При этом, образование просадок дорожного покрытия, выбоин, провалов, трещин и иных дефектов в дорожном покрытии не находится в причинно- следственной связи с местом расположения инженерных коммуникаций (водопроводная, канализационная сети) и их техническим состоянием. Причиной образования такого рода дефектов является движение в неблагоприятных климатических и грунтово-гидрологических условиях, а также проведение ненадлежащим образом ремонтно-восстановительных работ дорожного покрытия.

При рассмотрении дела установлено, что 23.08.2021 г. в районе дома №157/64 на пер. Халтуринский в г. Ростове-на-Дону, истец, управляя автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на просадку люка смотрового колодца, расположенного на правой полосе проезжей части, вследствие чего автомобилю причинены существенные механические повреждения.

Материалами дела подтверждается наличие дефекта в дорожном покрытии в виде просадки люка смотрового колодца. Сотрудниками ДПС на месте происшествия установлено отклонение по вертикали крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части на 13 см., что является нарушением приведенного выше ГОСТ.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что на момент ДТП от 23.08.2021 г. дорожное покрытие не соответствовало требованиям ГОСТ, дефект покрытия превышал допустимые размеры. Указанное обстоятельство находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП, в связи с чем, учитывая, что обязанность по содержанию дорог лежит на МКУ «ДИСОТИ», обязанность возместить причиненный ущерб истцу на АО «Ростовводоканал» возложена быть не может.

При этом, наличие инженерных коммуникаций в месте происшествия, принадлежащих ответчику, не имеет правового значения в настоящем случае, поскольку причина возникновения дефекта в дорожном покрытии заключается не в наличии таких объектов, а в ненадлежащем содержании автомобильной дороги.

Сам по себе факт нахождения на участке автомобильной дороги по месту совершения ДТП водопроводной сети не влияет на объем обязанностей и ответственности МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г. Ростова-на-Дону.

АО «Ростовводоканал» не осуществляет деятельность по прокладке дорожного покрытия. По месту ДТП выявлен дефект дорожного полотна, который не может возникнуть по вине владельцев инженерных коммуникаций, так как является исключительно следствием несвоевременного выполнения капитального и текущего ремонта автомобильной дороги.

Суд принимает во внимание то, что материалы дела не содержат доказательств возникновения дефекта дорожного полотна ввиду каких-либо работ, проводившихся силами АО «Ростовводоканал».

Не может быть возложена вина за причинение ущерба и на ГУП «РостАвтоДор» и МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», поскольку в материалы дела представлен муниципальный контракт № от 23.03.2021 г., заключенный между указанными учреждениями, в соответствии с условиями которого подрядчик ГУП «РостАвтоДор» обязуется выполнить в установленные контрактом сроки работы по ремонту дороги по пер. Халтуинский (ул. Мечникова – ул. Малюгиной), а заказчик МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В свою очередь ГУП «РостАвтоДор» предоставило заключенный с ООО «Каменскавтодор» договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого субподрядчик ООО «Каменскавтодор» обязан при производстве работ по ремонту дороги обеспечить ограждение мест производства работ, принять меры по предотвращению причинения любого ущерба сооружениям, коммуникациям, сетям, примыкающим к ремонтируемому объекту, сохранность объекта и безопасность дорожного движения на объекте, выполнение работ по содержанию автомобильной дороги на ремонтируемом участке в течение всего периода производства работ (п.3.1.3 договора).

В силу п. 3.1.21 и 3.1.25 договора до завершения ремонта субподрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения и обязан компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные расходы, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения им работ.

Хролович Л.И. требования к ООО «Каменскавтодор» не заявлялись в рамках рассмотрения настоящего спора.

В связи с изложенным и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований, заявленных к АО «Ростовводоканал», МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» и Государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор».

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хролович Л.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова