Решение по делу № 33-591/2016 от 16.02.2016

Судья Арзуманова Т.А. Дело №2-7292/33-591

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2016г. г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Ребровой И.В. и Хухры Н.В.

при секретаре Наумовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2015г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2015г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области уточненную справку по форме 2-НДФЛ о доходах Зеньковича Р.В. за 2014 года, исключив из суммы налогооблагаемого дохода <...> рублей <...> копеек. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зеньковича Р.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Не согласившись с данным решением суда, СПАО «РЕСО-Гарантия» подало апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что решение было получено 02 ноября 2015г..

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2015г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано.

В частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит указанное определение суда отменить, указывая, что без ознакомления с текстом судебного решения составления апелляционной жалобы не представлялось возможным, а копия решения была получена 02 ноября 2015г..

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда отмене не подлежит.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом под уважительными причинами понимаются такие причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску Зеньковича Р.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности исключить сумму дохода из налогооблагаемой базы вынесена и оглашена 20 октября 2015г. в судебном заседании, в котором представитель ответчика не присутствовал.

Согласно ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Данные требования закона судом соблюдены.

Так, мотивированное решение составлено 22 октября 2015г., его копия направлена ответчику 27 октября 2015г. и получена им 02 ноября 2015г..

Апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы поступили в суд 25 ноября 2015г..

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи СПАО «РЕСО-Гарантия» апелляционной жалобы в установленный срок не имелось, составление и подача апелляционной жалобы в установленный для этого срок зависела только от его поведения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и материалах дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчику было известно, что апелляционная жалоба на решение суда могла быть подана в срок до 23 ноября 2015г., поскольку в решении суда разъяснено право на подачу апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения и указана дата его составления – 22 октября 2015г..

Учитывая, что копия решения получена ответчиком 02 ноября 2015г., а апелляционная жалоба могла быть подана в срок до 23 ноября 2015г. включительно, судебная коллегия считает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в суд.

Других доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного для апелляционного обжалования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2015г. оставить без изменения, частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.В. Реброва

Н.В. Хухра