Решение по делу № 2-2848/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-2848/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2015 года                                        г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи                Каминской О.В.,

при секретаре                            Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

истицы                                Голиковой Г.П.,

представителя истицы                        Усаниной О.А.,

ответчика                                Голикова Н.В.,

представителя 3-го лица                    Моисеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой Г.П., действующей в интересах несовершеннолетней И.Е.А., к Иванову А.В., Голикову Н.В. об определении долей в праве собственности на квартиру, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в общей долевой собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, погашении ипотеки,

у с т а н о в и л:

    Истица Голикова Г.П., действующая в интересах несовершеннолетней И.Е.А.., обратилась в суд с иском к Иванову А.В., Голикову Н.В. об определении долей в праве собственности на квартиру, прекращении права И.С.Н. на *** в ***, признании права собственности И.Е.А. на 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, включении в наследственную массу после смерти наследодателя И.С.Н. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на *** в ***, прекращении права Голикова Н.В. на ? доли в праве собственности на *** в *** (л.д. 2-3).

    Впоследствии требования дополнены и уточнены. Истица также просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области Скопенцовым А.Н. на ? от ? доли (т.е. ? доли) в праве собственности на *** в ***; прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки на *** в *** путем погашения регистрационной записи ***; признать за несовершеннолетней И.Е.А. право собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования (л.д. 68).

В судебном заседании истица Голикова Г.П. поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что она является опекуном несовершеннолетней внучки И.Е.А., *** рождения. Родители опекаемой И.Е.А. – И.С.Н. и Иванов А.В. состояли в зарегистрированном браке. 01 октября 2014г. И.С.Н. погибла. При жизни И.С.Н. по договору купли-продажи от 12 октября 2012г. на средства материнского капитала и заемные средства в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Юргинский машиностроитель» (далее КПКГ «Юргинский машиностроитель») приобрела на свое имя *** в ***, дав обязательство Управлению Пенсионного фонда по г.Юрге Юргинскому району Кемеровской области о регистрации общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на 3-х членов ее семьи: мужа Иванова А.В., дочь И.Е.А., поскольку первый ее ребенок И.Д.А., ***г. рождения, умер ***г. В настоящее время ответчиком Голиковым Н.В. получено свидетельство на ? долю в праве собственности на *** в ***. Указанная квартира находилась в ипотеке у КПКГ «Юргинский машиностроитель», обеспечивая надлежащее исполнения заемных обязательств. В настоящее время заемные обязательства перед КПКГ «Юргинский машиностроитель» погашены в полном объеме, однако из-за смерти Г.С.Н. они лишены возможности подать совместное заявление в орган Росреестра для снятия ипотеки. Считает, что по независящим от ее дочери Г.С.Н. обстоятельствам, она не успела оформить общую долевую собственность по 1/3 доли на *** в *** и исполнить данное ею обязательство перед Управлением Пенсионного фонда РФ в *** и ***. Полагает, что нотариусом ошибочно включена в наследственную массу вся *** в ***, т.к. в силу закона умершей Г.С.Н. принадлежала только 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в силу закона. Просит погасить ипотеку на *** в ***; определить по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру за И.Е.А., Г.С.Н., Ивановым А.В.; включить в наследственную массу после смерти Г.С.Н. 1/3 доли в праве собственности на квартиру; признать недействительным свидетельство о праве на наследство в силу закона, выданное Голикову Н.В. на ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру; прекратить право собственности Голикова Н.В. на ? доли в спорной квартире. Также просит признать за И.Е.А. право собственности на 7/12 долей в *** в ***, поскольку 1/3 доли И.Е.А. принадлежит в силу Федерального закона «О материнском (семейном) капитале», 1/12 доли – как наследнице после смерти своей матери И.С.Н. и 2/12 доли – после отказа в ее пользу наследников Голиковой Г.П. и Голикова Н.В. Истица просит погасить регистрационную запись об ипотеке *** от ***г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Юргинский машиностроитель» на *** в ***; определить в праве общей долевой собственности на *** в *** доли за И.Е.А., И.С.Н., Ивановым А.А., по 1/3 доли за каждым; прекратить право собственности И.С.Н. на 2/3 доли в праве общей собственности на *** в ***; включить в наследственную массу после смерти наследодателя И.С.Н., умершей ***г., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на *** в ***; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ***г. в части прав Голикова Н.В. на ? доли в праве собственности на *** в ***; прекратить право собственности Голикова Н.В. на ? доли в праве обще долевой собственности на *** в ***; признать за И.Е.А. право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на *** в ***.

    Представитель истицы Усанина О.А., допущенная к участию в деле по ходатайству истицы Голиковой Г.П. определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2015г. (л.д. 64об), поддержала позицию истицы Голиковой Г.П.

    Ответчик Голиков Н.В. согласился с предъявленными требованиями в полном объеме, пояснив, что после смерти своей дочери Г.С.Н. он, его жена Голикова Г.П., и внучка И.Е.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. После оформления наследства ему стало известно, что *** в *** находится в ипотеке у КПКГ «Юргинский машиностроитель» и в отношении нее дочерью дано обязательство УПФР в г.Юрге и Юргинском районе об оформлении в общую долевую собственность. Им были погашены заемные обязательства его умершей дочери Г.С.Н. в связи с чем полагает, что имеются основания для снятия обременения. Кроме того, считает, что имеются основания для определения долей в праве собственности на спорную квартиру в связи с данными Г.С.Н. обязательствами перед УПФР в г.Юрге и Юргинском районе по 1/3 доли И.Е.А., Г.С.Н. и Иванову А.В. Полагает, что нотариусом ошибочно включена в наследственную массу вся квартира, т.к. в силу закона она находится в общей долевой собственности и на момент смерти его дочери принадлежала только 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру. Отказывается от своей доли в праве собственности на квартиру с учетом отказа в его пользу Голиковой Г.П. и не возражает против признания за его внучкой И.Е.А. права собственности на 7/12 долей в праве собственности на *** в ***.

Ответчик Иванов А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 70), причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

    Представитель 3-го лица КПКГ «Юргинский машиностроитель» Колмогоров Л.И. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 75), причины неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании не возражал против погашения ипотеки, поскольку заемные обязательства Г.С.Н. перед КПКГ «Юргинский машиностроитель» погашены в полном объеме, однако они лишены возможности подать совместное заявление с залогодателем из-за смерти Г.С.Н. (л.д. 65об-66).

    Представитель 3-го лица Юргинского отдела Росреестра по Кемеровской области, 3-е лицо нотариус Скопенцов А.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 67, 76), причины неявки суду не сообщили.

    Представитель 3-го лица органа опеки и попечительства Администрации Юргинского муниципального района Моисеева Н.В., действующая на основании доверенности от 29 сентября 2015г. сроком до 31 декабря 2015г. (л.д. 108), согласилась с исковыми требованиями Голиковой Г.П., заявленными в интересах несовершеннолетней И.Е.А., поскольку удовлетворение исковых требований приведет к увеличению доли в праве собственности на спорную квартиру и будет соответствовать защите жилищных прав и интересов несовершеннолетнего ребенка (л.д. 109-110).

    Заслушав пояснения истицы Голиковой Г.П., ее представителя Усаниной О.А., ответчика Голикова Н.В., представителя 3-го лиц органа опеки и попечительства Администрации Юргинского муниципального района Моисеевой Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Голиковой Г.П. в полном объеме исходя из следующего.

    Как установлено в судебном заседании, родителями И.Е.А., ***г. рождения, и И.Д.А., ***г. рождения, являются И.С.Н. и Иванов А.В. (л.д. 13).

***г. умер И.Д.А.. ***г. рождения (л.д. 17).

По договору купли-продажи от 12 октября 2012г. И.С.Н. приобрела на средства семейного (материнского) капитала и заемные средства по договору займа *** от 12 октября 2012г. у КПКГ «Юргинский машиностроитель» *** в ***. 16 октября 2012г. зарегистрировано ее право собственности и обременение в силу закона КПКГ «Юргинский машиностроитель» (л.д. 7-11, 37-38).

    22 октября 2012г. И.С.Н. выдала обязательство, удостоверенное нотариусом Скопенцовым А.Н., оформить в общую долевую собственность супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 6).

    01 октября 2014г. И.С.Н. умерла (л.д. 16).

Постановлением Администрации Юргинского муниципального района № 332 от 22 апреля 2015г. Голикова Г.П. назначена опекуном несовершеннолетней И.Е.А. (л.д. 19-21).

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п.1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно справке КПКГ «Юргинский машиностроитель» от 20 ноября 2015г. задолженность Ивановой С.Н. по договору займа *** от 12 октября 2012г. погашена 09 ноября 2015г. в полном объеме (л.д. 63).

Таким образом, обязательство по договору займа *** от 12 октября 2012г. прекращено 09 ноября 2015г. его надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах 09 ноября 2015г. прекращен залог (ипотека) объекта недвижимости – *** в ***.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона. Особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости) (п.4 и 5 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Поскольку в связи со смертью залогодателя И.С.Н. невозможна подача в регистрирующий орган совместного заявления о прекращении залога, то имеются основания для погашения регистрационной записи об ипотеке *** от 16 октября 2012г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Юргинский машиностроитель» *** на *** в ***, в связи с исполнением основного обязательства.

    Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по договору займа, заключенному, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения второго ребенка.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение жилого помещения, заключенному, в том числе с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (п. 3 ч. 7 ст. 10 указанного Федерального закона).

В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п.6 настоящих Правил, представляет, в т.ч. в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев (п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007г. № 862).

Таким образом, законодателем предусмотрено возникновение права общей долевой собственности в силу закона, т.к. жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей. Использование средств материнского (семейного) капитала является безусловным основанием для оформления вещных прав несовершеннолетних детей, возникновение которых связано с исполнением лицами, использовавшими средства государственной поддержки, принятого на себя обязательства (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии соглашения о размере долей, если срок наделения детей имуществом по обязательству родителей наступил, то исходя из положений ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить доли каждого из участников общей долевой собственности равными.

    Поскольку задолженность по договору займа *** от 12 октября 2012г. пайщика И.С.Н. погашена в полном объеме (л.д. 63), срок наделения несовершеннолетней И.Е.А. по обязательству ее матери И.С.Н. наступил, то суд полагает возможным определить в праве собственности на *** в *** доли И.Е.А., ***г. рождения, И.С.Н., ***г. рождения, и Иванова А.В., ***г. рождения, равными, т.е. по 1/3 доли за каждым.

При таких обстоятельствах подлежит прекращению право собственности И.С.Н. на 2/3 доли в праве на *** в ***.

    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 21 постановления Пленума от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

Поскольку спорная квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала; законодателем предусмотрено возникновение права общей долевой собственности в силу закона на такое жилье; наследодателю И.С.Н., не исполнившей обязательство по оформлению приобретенной квартиры с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность, на момент смерти принадлежала в силу закона только 1/3 доли в спорной квартире, то указанная доля подлежит включению в наследственную массу наследодателя И.С.Н., умершей 01 октября 2014г., а свидетельство о праве на наследство по закону от 09 апреля 2015г. на *** в ***, не принадлежавшую наследодателю в полном объеме на момент открытия наследства в силу ч.4 ст. 10 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на 1/4 доли (1/2 от 1/2) в указанной квартире Голикову Н.В. признанию недействительным по основаниям, установленным ст.ст. 168, 1112 Гражданского кодекса РФ.

Согласно выписке из ЕГРП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 апреля 2015г. зарегистрировано право собственности Голикова Н.В. на 1/4 доли в праве собственности на *** в ***, кадастровый ***, общей площадью *** кв.м. (л.д. 26, 37-38).

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности свидетельства о праве на наследство по закону от 09 апреля 2015г. в пользу Голикова Н.В. на 1/4 доли в праве собственности на *** в ***, то право собственности Голикова Н.В. на 1/4 доли подлежит прекращению.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, …, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст.ст.1165 - 1170 настоящего Кодекса (ст. 1164 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1167 Гражданского кодекса РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил ст. 37 настоящего Кодекса. В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (ст.1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.

    С заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя И.С.Н. к нотариусу обратились: отец Голиков Н.В., мать Голикова Г.П., несовершеннолетняя дочь И.Е.А. (л.д. 81-83). Также наследником первой очереди является муж наследодателя Иванов А.В.

Таким образом, 1/3 доли в праве собственности на *** в ***, принадлежавшая наследодателю И.С.Н., подлежала бы распределению между 4 наследниками: отцом Голиковым Н.В., матерью Голиковой Г.П., дочерью И.Е.А. и мужем Ивановым А.В. (1/3 : 4 = 1/12).

В соответствии со ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 44 постановления Пленума от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

В силу ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов дела видно, что наследник Голикова Г.П. – мать наследодателя И.С.Н. 07 ноября 2014г. отказалась от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества в пользу отца наследодателя Голикова Н.В. (л.д. 83).

В судебном заседании Голиков Н.В. подал заявление об отказе причитающейся ему по закону доли наследственного имущества в пользу дочери наследодателя И.Е.А.

Таким образом, доли в наследственном имуществе с учетом отказа наследников Голиковой Г.П. и Голикова Н.В. в пользу И.Е.А. составляют у И.Е.А. в порядке наследования – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (1/12 + 1/12+ 1/12 = 3/12 = ?), у Иванова А.В. – 1/12 доли. Всего в праве общей собственности на спорную квартиру И.Е.А. принадлежит право на 7/12 долей (1/3 + 1/4 = 7/12) в праве общей долевой собственности, Иванову А.В. – 5/12 долей (1/3 + 1/12 = 5/12).

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для признания за И.Е.А., ***г. рождения, права собственности на 7/12 долей (1/3 + 1/4 = 7/12) в праве общей долевой собственности на *** в ***.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Голикова Н.В. и Иванова А.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере по 2 410.14 руб. с каждого (161 158.46 руб. (кадастровая стоимость спорной квартиры (л.д. 93-94) : 12 * 7 = 94 009.10 руб. – стоимость 7/12 долей; ((94 009.10 руб. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб. = 3 020.27 руб.; 3 020.27 руб. + 300 руб. * 6 = 4 820.28 руб. : 2 = 2 410.14 руб.).

С учетом изложенного иск Голиковой Г.П., действующей в интересах несовершеннолетней И.Е.А., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Иск Голиковой Г.П., действующей в интересах несовершеннолетней И.Е.А., к Иванову А.В., Голикову Н.В. об определении долей в праве собственности на квартиру, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в общей долевой собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, погашении ипотеки – удовлетворить в полном объеме.

Погасить регистрационную запись об ипотеке *** от 16 октября 2012г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Юргинский машиностроитель» *** на *** в ***.

Определить в праве общей долевой собственности на *** в *** доли за И.Е.А., ***г. рождения, И.С.Н., ***г. рождения, Ивановым А.В., ***г. рождения, по 1/3 (одной третьей) доли за каждым.

Прекратить право собственности И.С.Н. на 2/3 доли в праве общей собственности на *** в ***.

Включить в наследственную массу после смерти наследодателя И.С.Н., ***г. рождения, умершей ***г., 1/3 (одну третью) доли в праве общей долевой собственности на *** в ***.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09 апреля 2015г. в части прав Голикова Н.В. на ? доли в праве собственности на *** в ***.

Прекратить право собственности Голикова Н.В., ***г. рождения, на ? (одну четвертую) доли в праве обще долевой собственности на *** в ***.

Признать за И.Е.А., ***г. рождения, право собственности на 7/12 (семь двенадцатых) долей в праве общей долевой собственности на *** в ***.

Взыскать с Иванова А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 410.14 руб. (две тысячи четыреста десять руб. 14 коп.).

Взыскать с Голикова Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 410.14 руб. (две тысячи четыреста десять руб. 14 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:                                                О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «21» декабря 2015г.