Решение по делу № 2-6940/2016 от 11.07.2016

Дело 2-6940/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Ондар А.К., с участием помощника прокурора г. Кызыла ФИО7 истца ФИО1, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Кызыла в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Кызыла в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Инвестстрой» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы и денежной компенсации. В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 работал в ООО «Инвестстрой», у предприятия перед ним образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, сумма денежной компенсации за задержку заработной платы составила <данные изъяты> рублей. ФИО1 обратился с просьбой об оказании помощи по взысканию задолженности по заработной плате. Денежных средств на оплату труда адвоката у истца не имеется ввиду длительного неполучения заработной платы. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В связи с чем, просит взыскать с ответчика начисленную и невыплаченную заработную плату и денежную компенсацию в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, так как ФИО5 уволился ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в другие органы не продлевают срока исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО1, помощник прокурора г. Кызыла ФИО8 возразили на заявленное ходатайство, считают, что срок не пропущен, так как ФИО5 не бездействовал, а обращался за защитой своих нарушенных прав в различные органы, а именно в Государственную инспекцию труда Республики Тыва, в Прокуратуру г. Кызыла.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительным, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 работал в ООО «Инвестстрой» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался к работодателю с заявлением о выплате заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО1, квитанцией об оплате за почтовое отправление, описью вложений в ценное письмо в адрес ООО «Инвестстрой».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности юрисконсульт с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО1 ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру г. Кызыла в просьбой об обращении в его интересах в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Инсвестстрой» начисленной, но не выплаченной ему заработной платы, в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно входящему штампу суда, заместитель прокурора г. Кызыла подал исковое заявление в интересах ФИО1 в Кызылский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцу ФИО1 было достоверно известно о предполагаемом нарушенном праве, о начисленной и не выплаченной заработной плате. Соответственно с иском в суд он вправе был обратиться в течение трех месяцев со дня когда ему стало известно о задержке выплаты заработной платы.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Доводы о том, что истец не бездействовал, а обращался в Государственную инспекцию труда РТ, Прокуратуру г. Кызыла, то согласно ст. 203 ГК РФ указанные обращение не прерывают срок давности для обращения в суд.

Также отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим заявлением в установленный законом срок, позволяющих восстановить пропущенный срок.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора г. Кызыла в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Кызылский городской суд Республики Тыва со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат