Решение по делу № 2-3338/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-3338/2023

УИД 04RS0021-01-2023-001605-03

Определение

12 июля 2023 г.                                                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.С. к Хосомоевой Э.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Обращаясь в суд, ИП Кузнецова Е.С. сослалась на то, что *** между Жилищно-строительным кооперативом «ОЧАГ» и ООО «СК Строитель» был заключен договор подряда, по условиям которого ООО «СК Строитель» обязалось произвести строительно-монтажные работы в многоквартирном жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. С целью приобретения квартиры № ... в указанном многоквартирном доме между Жилищно-строительным кооперативом «ОЧАГ» и ответчиком Хосомоева Э.Н. заключен договор паенакопления. Оплата паевого взноса в размере <данные изъяты> руб. по указанному договору по просьбе ответчика Хосомоевой Э.Н. была произведена ИП Кузнецовой Е.С. В последующем Хосомоева Э.Н. продала данную квартиру третьему лицу, однако денежные средства истцу ИП Кузнецовой Е.С. не возвратила до настоящего времени, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Поэтому просит взыскать с ответчика Хосомоевой Э.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 2 154 050 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 970 руб.

Определением суда от 05 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищно-строительный кооператив «ОЧАГ» и ООО «СК Строитель».

В судебном заседании представитель истца ИП Кузнецовой Е.С. по доверенности Дамбаев Б.Г. от исковых требований к Хосомоевой Э.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 154 050 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 970 руб. отказался в полном объеме, пояснив, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Хосомоевой Э.Н. по доверенности Дмитриев А.В. не возражал против принятия судом отказа представителя истца Дамбаева Б.Г. от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

.

В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к принятию отказа представителя истца ИП Кузнецовой Е.С. по доверенности Дамбаева Б.Г. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 224, 225, суд

определил:

Принять отказ представителя истца индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.С. по доверенности Дамбаева Б.Г. от иска к Хосомоевой Э.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.С. к Хосомоевой Э.Н. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней.

Судья:                              З.В. Гурман