Решение по делу № 2-1684/2024 от 14.02.2024

УИД: 61RS0008-01-2024-000836-38 Дело № 2-1684/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Рачкову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Рачкову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты указав, что 16.10.2011 КБ «Ренесанс Кредит» и Рачков А.А. заключили кредитный договор № 17016374799. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик Рачков А.А. не исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 16.11.2011 по 18.02.2013 образовалось задолженность в размере 471 674,10 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика Рачкова А.А., о чем ответчик был уведомлен в установленный срок.

08.10.2019 ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, которое ответчиком оставлено без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика Рачкова А.А. сумму задолженности по кредитному договору от 16.10.2011 № 17016374799 за период с 16.11.2011 по 18.02.2013 в размере 471 674,10 руб., из которых 120213,34 руб. – основной долг, 165803,62 руб. – проценты на непросроченный основный долг, 185657,14 руб. - комиссия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7916,74 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Рачков А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с истечением срокаисковой давности, поскольку истец выставил требования 08.10.2019, а за судебным приказом обратился только 05.05.2023.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 1.1.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 16.10.2011 между КБ «Ренесанс Кредит» и Рачков А.А. был заключен договор кредитной карты № 17016374799, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету общая задолженность по кредитному договору № 17016374799 за период с 16.11.2021 по 18.02.2013 ответчика Рачкова А.А. перед истцом составляет 471 674,10 руб., из которых 120213,34 руб. – основной долг, 165803,62 руб. – проценты на непросроченный основный долг, 185657,14 руб. – комиссия.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора кредитной карты.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление времени предъявления кредитором требования об исполнении обязательств.

Срок возврата займа по договору был определен моментом востребования, и должен быть возвращен заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления банком требований.

Истцом 08.10.2019 сформировано требование о полном погашении долга, где установлен срок погашения задолженности в течение 30 дней, таким образом право на защиту нарушенного права у истца возникло с даты неисполнения требования с 08.11.2019.

05.05.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 6-2-981/2023 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника Рачкова А.А. задолженности по договору кредитной карты № 17016374799 от 16.10.2011 в размере 471674,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону 04.08.2023 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Рачкова А.А. возражениями.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в мае 2023 года, а с настоящим иском в феврале 2024 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п., судебные расходы), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске, согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца (оплачены при подаче иска) на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Рачкову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 17016374799 от 16.10.2011, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение суда составлено 15.04.2024.