Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2015 ~ М-410/2015 от 05.02.2015

№ 2-1100 (15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: представителя истца Баранова О.В., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Захаренко Н.А., действующей на основании доверенности от 20.03.2015 г.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова П.О. к Лыткину А.Д. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Баранов П.О.обратился в суд с иском к Лыткину А.Д. о признании жилого дома по адресу: *** самовольной постройкой и его сносе, мотивируя тем, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке осуществил постройку указанного жилого дома. Строительство дома было произведено с нарушение норм пожарной безопасности, вследствие этого у принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома по адресу: *** гниет стена. Истец направлял обращение в Администрацию г.Ачинска, на которое был дан ответ о необходимости обращения в суд (л.д.2-3).

Определением суда от 09 февраля 2015 года в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Ачинска (л.д.1).

В судебное заседание истец Баранов П.О.не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.101А), ранее в судебном заседании пояснял, что является собственником дома и земельного участка по адресу*** с 2012 года на основании договора дарения. Границы земельного участка определены, он поставлен на кадастровый учет. Принадлежащий ему дом деревянный, в связи с нарушением ответчиком строительных норм при постройке своего дома, стена его дома начала гнить (л.д.18-оборот).

Представитель истца Баранов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ранее в судебных заседаниях пояснял, что ранее он являлся собственником земельного участка и дома по адресу: ***,в 2012 году подарил земельный участок и дом сыну Баранову П.О. В 2009-2010 гг. ответчик на соседнем участке залил фундамент и построил дом, при этом расстояние между домами составляет всего 1,1 метр. Вода по стокам с крыши ответчика стекает на стену дома истца и на фундамент, признаки гниения стены появятся через 5-7 лет. По вине ответчика в погребе истца появилась вода, из-за чего начнет в погребе гнить пол (л.д.18-оборот-19,82).

Ответчик Лыткин А.Д. в судебное заседание не явился, извещен через представителя (л.д.85), просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, по исковым требованиям возражает в полном объеме (л.д.102).

Представитель ответчика Захаренко Н.А. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, ранее в судебном заседании поясняла, что изначально земельный участок по адресу: *** был предоставлен по договору аренды ФИО для строительства части жилого дома. 26.04.2005 г. ФИО передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка Лыткину А.Д. Распоряжением от 03.10.2006 г. был утвержден проект границ земельного участка по указанному адресу для индивидуального жилищного строительства.13.12.2006 г.Лыткин А.Д. получил разрешение на строительство дома. В 2009 году он начал строительство дома, на соседнем участке Баранов О.В. также начал строительство дома. Земельные участки расположены в болотистой местности, в связи с чем, в подвале дома истца могла появиться вода. Баранов построил свой дом с нарушением норм и правил на меже земельного участка, тогда как Лыткин А.Д. при строительстве дома отступил от межи 1,3 метра (л.д.82)

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.86), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 87).Ранее в судебном заседании представитель Андрианова Н.В. поясняла, что земельные участки были предоставлены Баранову О.В. и ФИО для строительства части жилого дома. Баранов О.В. в 2008 году завершил строительство отдельно стоящего жилого дома без согласия с вторым застройщиком, тем самым отступил от разрешенного использования земельного участка. Распоряжением от 26.10.2009 г. на основании заявления Баранова О.В. было изменено разрешенное использование земельного участка на индивидуальное жилищное строительство. Как истец, так и ответчик злоупотребили своими правами, ими не были соблюдены отступы от границ земельного участка по правилам проектировки малоэтажного жилищного строительства. От межи до границы фундамента должен быть отступ не менее 3-х метров. Требования истца о сносе жилого дома ответчика несоразмерно нарушенному праву, поскольку возможно устранение нарушенных прав истца иным способом. Действующим законодательством предусмотрено уменьшение противопожарных разрывов при условии выполнения противопожарных мероприятий, таких как, обшивка дома специальными материалами (л.д.82-оборот).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 ГК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГК РФ документы.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при рассмотрении споров об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения подлежат установлению факты соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска в случае нарушения право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу №32 заседания Градостроительного совета по управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Ачинска от 07.10.2003 г. согласовано Баранову О.В. строительство части жилого дома по ***, ФИО под строительство части жилого дома по *** (л.д.61).

Распоряжением от 17.05.2004 г. ФИО было предварительно согласовано размещение части жилого дома на земельном участке по адресу: *** (л.д.62-оборот).

На основании соглашения от 26.04.2005 г. ФИО передал Лыткину А.Д. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка по адресу: *** от 25.04.2005 г.(л.д.63).

Распоряжением администрации г.Ачинска 03.10.2006 г. на основании заявления Лыткина А.Д. был утвержден проект границ земельного участка по ул.*** (л.д.65) и 13.12.2006 г. выдано разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу (л.д.66). 26.12.2006 г. расторгнут договор аренды земельного участка от 25.04.2005 г.(л.д.64). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ноябре 2006 года с указанием на разрешенное использование -для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.73).

26.12.2006 г. между КУМИ администрации г.Ачинска и Лыткиным А.Д. был заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д.69-72).

На предоставленном земельном участке по адресу: ***Лыткин А.Д. в 2011 году построил жилой дом и зарегистрировал за собой право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2011 г. (л.д.60).

19.06.2012 г. Лыткин А.Д. выкупил земельный участок по указанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.78-79), зарегистрировав 04.07.2012 г. за собой право собственности на земельный участок (л.д.59).

В 2003 году Баранов О.В. произвел межевание земельного участка по адресу: ***, что подтверждается землеустроительным делом (л.д.108-118).

06.05.2005 г. между КУМИ администрации г.Ачинска и Барановым О.В. был заключен договор аренды земельного участка по адресу:*** для строительства части жилого дома (л.д.91-92). 08.02.2005 г. Баранову О.В. было выдано разрешение на строительство части жилого дома (л.д.90). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в апреле 2005 года с указанием на разрешенное использование - для строительства части жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.93-оборот).

Между тем, Баранов О.В. на земельном участке с разрешенным использование для строительства части жилого дома в 2008 году построил отдельно стоящий деревянный жилой дом, в 2009 году получил технический паспорт на жилое помещение (л.д.42-58), после чего, на основании его заявления (л.д.89) распоряжениями администрации г.Ачинска от 26.10.2009 г. и от 24.05.2010 г. изменено разрешенное использование земельного участка «для строительства части жилого дома» на «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.90-оборот,100), в связи с чем, в договор аренды земельного участка от 06.05.2005 г. были внесены соответствующие изменения, что подтверждается дополнительным соглашением от 10.11.2009 г. (л.д.99). После чего, Баранов О.В. получил правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок.

17.12.2012 г. Баранов О.В. по договору дарения подарил, принадлежащие ему жилой дом и земельный участок по адресу ***, своему сыну Баранову П.О., за которым 21.12.2012 г. было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6,7).

Судом установлено, что при строительстве дома Лыткиным А.Д. не был соблюден противопожарный разрыв, что подтверждается заключение пожарно-технического обследования ООО «КАРО» от 19.11.2014 г., согласно которому проведенной проверкой выявлены нарушения требования пожарной безопасности при проектировании и строительстве вновь возводимого здания 3-й степени огнестойкости по адресу: ***, создающие угрозу пожара, а именно не соблюдены противопожарные разрывы до ближайших зданий и сооружений, что грубо нарушает требования СН иП 30-02-97*. В данном случае строения соответствуют пятой и третьей степени огнестойкости (материал несущих стен- древесина, бетон) и в соответствии с таблицей СНиП 30-02-97* противопожарные разрывы между домами должны составлять не менее 10 метров (л.д.103-104).

Настаивая на исковых требованиях о сносе дома, представитель истца Баранов О.В. пояснил, что ответчик построил дом с нарушением противопожарных правил, без соблюдения противопожарного разрыва, в связи с чем, осадки с крыши его дома попадают на фундамент и стену дома, принадлежащего Баранову П.О., что в дальнейшем, по его мнению, приведет к гниению стены дома, кроме того, в подвале дома скапливается вода, что также приведет к гниению пола в подвальном помещении.

Из фотографий, представленных в дело истцом, следует, что расстояние между домами №*** и №*** по ул.*** составляет менее 10 метров. На крыше дома, принадлежащим ответчику, установлен слив (л.д.28-32), однако, как следует из объяснений истца и его представителя, осадки с крыши ответчика попадают на дом истца.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. Такой иск предъявляется с целью устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан, которую создает сохранение постройки.

В соответствии с п.2.12* СНиП 2.07.01-89*«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, норами освещенности, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении 1. При этом классификация зданий по степени огнестойкости принимается в соответствии с требованиями СНиП 2.01.02-85 (приложение №2 Примерные конструктивные характеристики зданий в зависимости от их степени огнестойкости).

Согласно заключению ООО «КАРО» жилой дом истца (№72) относиться к 5-й степени огнестойкости, дом ответчика (№74) к третьей степени огнестойкости. Учитывая, что материал несущих стен дома истца - древесина, а материал несущих стен дома ответчика - бетон, противопожарные разрывы меду домами должны составлять 10 метров. (л.д.103).

Противопожарный разрыв 10 метров ответчиком при возведении дома не соблюден. Между тем, застройщик дома №72 (Баранов О.В.) также не отступил от межи, разделяющей земельные участки, и возвел фундамент дома на меже.

Из заключения пожарно-технического обследования ООО «КАРО» следует, что возможно не учитывать противопожарные разрывы при возведении между зданиями противопожарной стены (кирпичный либо железобетонный забор), высота этой стены должна быть не ниже высоты наиболее высокого здания. Учитывая, что кровли обоих зданий выполнены из негорючих материалов, то высота этой стены должна быть не ниже верхнего среза наиболее высоко расположенного оконного проема.

Кроме того, доказательств причинной связи между возведением дома с нарушением противопожарного разрыва и скоплением воды в подвальном помещении, истцом не представлено, а доводы истца о возможном гниением стены, основаны на предположении.

Расстояние, предусмотренное СНиП 2.0701-89* обязательно к применению в случаях, если существует угроза жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу; окружающей среде. Между тем, доказательств того, что спорный дом на участке ответчика представляют угрозу жизни, здоровью и имуществу истца, в дело не представлено.

Доводы истца о том, что жилой дом ответчика является самовольной постройкой являются необоснованными, поскольку дом построен с соблюдением процедуры застройки.

На основании изложенного, исковые требования Баранова П.О. о сносе жилого дома, являются несоразмерными, так как устранить нарушения прав истца, выразившиеся в несоблюдении ответчиком противопожарных разрывов при строительстве дома, возможно иным способом, о чем указано в заключение эксперта.

В судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о том, что возведенный ответчиком дом нарушает права истца в той мере в какой этого требовал бы его снос. Между тем, правом на изменение исковых требований Баранов О.П. не воспользовался и настаивал на сносе дома.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баранова П.О. к Лыткину А.Д. о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2015 года.

Федеральный судья Т.Н. Настенко