Решение по делу № 5-1168/2021 от 22.11.2021

5 -1168/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                 23 декабря 2021 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО3, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитников по доверенности ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, женатого, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, сотрудником ОМВД по <адрес>у ФИО4 был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте при отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски (респиратора), чем нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжение Президента Республики Татарстан № от 19.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требование пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № от 19.03.2020г., «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не был ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, на фото изображен не он, в этот день он находился в <адрес>, и так как у жены был день рождение, они ходили в магазин «Гиперглобус» за продуктами, о чем у них имеются чеки из этого магазина. В <адрес> он никогда не был, предполагает, что кто-то воспользовался его паспортными данными, хотя они и не полностью совпадают. Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО7 разведен и не работает, а фактически он состоит в браке и является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, протокол составлен со слов правонарушителя, сотрудник полиции не видел паспорт этого гражданина и чисто внешне он совсем не похож на мужчину, изображенного на фотографии.

В настоящее время он подал заявление в полицию по данному факту, по которому проводится проверка.

Защитник ФИО5 также в суде пояснила, что ее муж весь день ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, никуда не выезжал, поскольку в этот день у нее был день рождение, и они вместе ходили в магазин, о чем у них сохранились чеки. На лицо, изображенное на фотографии, ее муж совсем не похож, а поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности.

Защитник ФИО6 в суде просил производство по делу прекратить, т.к. ФИО7 указанного административного правонарушения не совершал, что нашло свое подтверждение в фотовидеоматериалах, полученных из магазина «Гиперглобус» <адрес>, куда он вместе с

                                                              - 2 -

женой ходил 4 ноября в период с 12 до 13 часов, а поэтому не мог в это время находиться в <адрес> <адрес>

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен со слов гражданина, представившегося ФИО7, однако сотрудник полиции не запросил у него документы и не удостоверился, что это именно то лицо, за которое он себя выдает. Паспортные данные должностным лицом были получены из компьютерной базы уже после составления протокола. И не смотря на то, что имеются расхождения между лицом на фотографии задержанного гражданина и на фотографии в паспорте ФИО7, однако этот факт не вызвал сомнение у сотрудника полиции.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в суде не нашел своего подтверждения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушителем является гражданин ФИО1. Однако его данные сотрудником полиции ФИО4 записаны со слов. В то же время как это следует из протокола объяснений, ФИО1 отказался что-либо пояснять по поводу правонарушения, т.к. торопился на поезд, из чего следует, что гражданин имел при себе документ, удостоверяющий личность. Тем не менее, сотрудник полиции не удостоверился в личности лица, на которое составил протокол. В дальнейшем из источника информации СПО СК:АС «Российский паспорт» Закировым была получена копия паспорта на ФИО1, т.е. на то лицо, кем представился правонарушитель. Исходя из фотографии, имеющей в материале, и визуального осмотра ФИО1, который присутствовал в судебном заседании, нельзя сделать однозначный вывод, что это один тот же гражданин.

Одновременно с этим защитой были представлены фотовидеоматериалы из магазина «Гиперглобус» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, что ФИО1 в период времени с 12 до 13 часов действительно находился в магазине, а поэтому физически не мог быть в <адрес> в этот день.

Судом также была запрошена информация о покупке билетов ФИО7 на транспорт, из справки которой следует, что последним при проверке по ПТК «Розыск –Магистраль» проездные билеты на железнодорожный, авиа-авто и морской транспорт за 2021 год не приобретались.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО7 в инкриминируемом ему правонарушении и в связи с этим о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.ч.1,1.1 п.1, 24.5 ч.1 п.1 29.10, 29.11,30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья            подпись.                                                  С.В. Смородина