Решение по делу № 22-531/2019 от 26.08.2019

Председательствующий – Алушкина Л.Л.                      Дело № 22–531/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                              19 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Республики Алтай Яимова Б.И.,

защитников – адвокатов Батыровой Г.Н., Чичканова В.С.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Кашетова М.У., Киреева В.С. в интересах осужденных Ахметова М.М., Бошкуновой Я.В. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2019 года, которым

Ахметов М.М., родившийся                 <данные изъяты>, судимый:

09 июня 2016 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 22 февраля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию-поселение на срок 1 год, освобожден 04 мая 2018 года по отбытию наказания,

осужден по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ахметову М.М. постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На Ахметова М.М. возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения в отношении Ахметова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу;

Бошкунова Я.В., родившаяся                 <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бошкуновой Я.В. постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На Бошкунову Я.В. возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения в отношении Бошкуновой Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления адвокатов Чичканова В.С., Батыровой Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Яимова Б.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ахметов М.М. и Бошкунова Я.В. осуждены за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено <дата> на территории <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Ахметов М.М. в судебном заседании вину признал полностью, а осужденная Бошкунова Я.В. частично, не признав квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, пояснив, что кражу совершила одна.

В апелляционной жалобе защитник Кашетов М.У. в интересах осужденного Ахметова М.М., не оспаривая вину в инкриминируемом деянии, не соглашается с приговором, считая его суровым, так как Ахметов М.М. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом явки с повинной, проверкой показаний на месте преступления, избрал особый порядок судебного производства, загладил добровольно потерпевшему ущерб в полном объеме, потерпевший каких-либо претензий не имеет. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В апелляционной жалобе защитник Киреев В.С. в интересах осужденной Бошкуновой Я.В., не оспаривая вину в инкриминируемом деянии, не соглашается с приговором, считая его чрезмерно суровым, так как Бошкунова Я.В. вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб возместила в полнои объеме, потерпевшая сторона претензий не имеет, по делу имеется явка с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бадин В.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Вина осужденных Ахметова М.М. и Бошкуновой Я.В. в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, квалификация действий осужденных является правильной.

Судом полно и объективно были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Ахметова М.М. и Бошкуновой Я.В. в совершенном преступлении.

Из признательных показаний Ахметова М.М. и Бошкуновой Я.В., данных на предварительном следствии, в том числе в протоколах явок с повинной, проверок показаний на месте, усматривается, что они подробно и детально рассказали об обстоятельствах хищения чужого имущества, а также уточнили, каким способом проникали в помещение с целью хищения чужого имущества.

Доводы осужденной Бошкуновой Я.В. о том, что кражу совершила одна, проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения предварительного следствия, осужденные допрашивались в присутствии защитника, перед началом допросов им разъяснялись положения закона о праве не свидетельствовать против себя, также они были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, правильность изложенных в протоколах допроса сведений они удостоверили собственноручной записью.

Суд не усмотрел оснований для признания протоколов допросов осужденных на предварительном следствии, протоколов их явок с повинной и протоколов проверки показаний на месте с участием осужденных недопустимыми доказательствами, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Помимо данных показаний Ахметова М.М. и Бошкуновой Я.В., суд первой инстанции исследовал с участием сторон и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении вышеуказанного преступления, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО11 о совершенной краже и причинении материального ущерба; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 по обстоятельствам совершения преступления; письменными материалами уголовного дела, процессуальными документами, заключением экспертов о рыночной стоимости похищенного имущества, заключением криминалистической экспертизы.

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, при даче показаний в отношении осужденных, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденных в совершении кражи, в том числе показания представителя потерпевшего, свидетелей, другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действиям осужденных по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются.

Что касается доводов апелляционных жалоб адвокатов о суровости назначенного осужденным наказания и о возможности назначения им более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38918 УПК РФ, несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, в частности, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личность виновных, учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которых ссылаются адвокаты в апелляционных жалобах, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ к наказанию, назначенному осужденным, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Дополнительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не установил.

Назначенное Ахметову М.М. и Бошкуновой Я.В. наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие суровости не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2019 года в отношении Ахметова М.М. и Бошкуновой Я.В. оставить без изменения, апелляционные жалоба защитников Кашетова М.У. и Киреева В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             М.М. Куликова