Решение по делу № 2-4675/2020 от 26.06.2020

    Дело №2-4679/2020                                                    27 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Ушановой Ю.В.

при секретаре                     Небользине М.В.

с участием:

-представителя истца Першина С.В. – Нечепорук Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина Максима Владимировича к Анисимову Евгению Владимировичу об обязании не препятствовать вселению и пользованию жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Першин М.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Анисимову Е.В., в котором просил обязать ответчика не чинить препятствий в проживании в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, выдать ключи от названной квартиры для беспрепятственного доступа в жилое помещение и вселить в названную квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения суда является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Вместе с тем, ответчик, также являющейся собственником спорного жилого помещения, препятствует вселению истца.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец ведет дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 4 февраля 2019 года в состав наследства, открывшегося после смерти Першина Н.А. включена ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>; за Анисимовым Е.В. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долей в праве собственности на указанную квартиру; за Першиным М.В. признано право на собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности н указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 4 июля 2019 года приведенное решение Красносельского районного суда Санкт – Петербурга оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРН от 14 октября 2019 года на основании приведенных судебных актов произведена регистрация на Першина М.В. ? доли прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>

7 февраля 2020 года Першин М.В. направил в адрес ответчик письмо с требованием о выдачи ключей от входной двери до 1 марта 2020 года и не чинить препятствий в пользовании спорного жилого помещения.

Факт чинения препятствий во вселении Першина М.В. в спорное жилое помещение стороной ответчика не оспаривается, от передачи ключей, в том числе в ходе рассмотрения спора судом, сторона ответчика уклонилась.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федерального закона.

В данном случае судом не установлено оснований для ограничения прав истца в выборе жилых помещения для проживания в качестве собственник этого жилого помещения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Право собственности Першина С.В. на спорное жилое помещение установлено вступившим в законную силу постановлением суда, и зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для чинения препятствий в пользовании Першиным С.В. принадлежащим ему имуществом.

При этом то обстоятельство, что сособственниками не определен порядок пользования спорным жилым помещением, само по себе не может являться препятствием для удовлетворения заявленных требований, кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора соответствующих требований ни истцом, ни ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Анисимова Евгения Валерьевича, <дата> года рождения не чинить препятствий в проживании, и вселении Першина Сергея Владимировича в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Также обязать Анисимова Евгения Валерьевича, <дата> года рождения выдать Першину Максиму Владимировичу ключи от поименованного жилого помещения, для беспрепятственного доступа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: