Решение по делу № 2-707/2020 от 26.12.2019

Дело № 2-707/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Хасановой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Владимира Николаевича к администрации Гурьевского городского округа, Кондрашову Антону Алексеевичу, Шулер Наталии Георгиевне, Азизяну Артуру Гургеновичу об оспаривании формирования земельного участка, сделок с земельным участком, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Калининградской области, Хвостовой Анжелики Михайловны, Лариной Надежды Евгеньевны

У С Т А Н О В И Л:

Сухарев В.Н. обратился в суд с указанным выше иском, которым с учетом заявления об уточнении требований просил признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ГКН сведения о границах указанного земельного участка, признать недействительными сделки, совершенные в отношении указанного земельного участка: договор аренды участка, договор купли – продажи, заключенные между администрацией Гурьевского городского округа и Кондрашовым Антоном Алексеевичем, договор купли – продажи участка, заключенный между Кондрашовым А.А. и Шулер Н.Г., договор купли – продажи участка, заключенный между Шулер Н.Г. и Азизян А.Г.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес > Участок был предоставлен в собственность в ДД.ММ.ГГ году, выдан государственный акт, в ЕГРН зарегистрировано право собственности. Границы земельного участка носят декларативный характер, в соответствии с требования закона не устанавливались. Участок граничит с участком с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик Азизян А.Г. Границы участка определены, участок поставлен на кадастровый учет в геодезических границах. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на несоблюдение требований закона при формировании участка ответчика, что привело к нарушению его прав, как смежного землепользователя, межевые работы были проведены в отсутствие согласования с истцом и собственником участка Хвостовой А.М. № как с заинтересованными лицами. Ссылаясь на положения статьи 60 Земельного кодекса РФ, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца – Янковский В.А. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить с учетом их уточнений.

Ответчики Шулер Н.Г., представитель ответчика Азизяна А.Г.- Просужих А.А. и Азизян В.А., представители ответчика Кондрашова А.А. – Воробьева И.А., Вандышев А.Н., представитель администрации Гурьевского городского округа – Мануйлов С.А. с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылались на отсутствие со стороны истца доказательств наложения границ земельных участков. Настаивали на соблюдении требований закона при формировании спорного земельного участка и заключении оспариваемых сделок, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Сухарев В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. с видом разрешенного использования – для индивидуального строительства и расположенного на участке домовладения по адресу: <адрес >. Указанный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года. Участок является декларативный, границы участка в соответствии с требованиями закона не установлены.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м. был сформирован в ДД.ММ.ГГ году из земель государственной собственности, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Изначально был предоставлен в аренду ответчику Кондрашову А.А., в ДД.ММ.ГГ году передан ему в собственность, в ДД.ММ.ГГ году участок был отчужден в пользу Шулер Н.Г., которая распорядилась им в свою очередь в ДД.ММ.ГГ году в пользу ответчика Азизяна А.Г., заключив с ним договор купли – продажи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и оспаривая формирование участка Азизяна А.Г. сторона истца ссылается на несогласованность с ней как с заинтересованным лицом, границ спорного участка.

Исследовав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Принимая во внимание предмет и характер заявленных требований, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с настоящим иском при установленных судом обстоятельствах не направлено на восстановление какого - либо нарушенного права. Доказательств нарушения прав истца формированием спорного участка, суду представлено не было. Документов, подтверждающих наложение границ участков, пересечение границ участка истца границами спорного участка, материалы дела не содержат.

При этом суд обращает внимание, что Сухаревым В.Н. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным формирование участка №, о применении которого заявлено стороной ответчиков в процессе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что все совершенные в отношении спорного участка действия, включая проведение кадастровых работ, носили открытый характер, на кадастровый учет участок № был поставлен ДД.ММ.ГГ года, а также учитывая открытое владение ответчиками спорной территорией, освоение участка на протяжении длительного времени, отсутствие каких – либо претензий у истца по использованию спорной территории, суд приходит к выводу о том, что требования иска заявлены за пределами установленного законом срока. Начиная с августа ДД.ММ.ГГ года (кадастровый учет спорного участка), истец Сухарев В.Н. не мог не располагать информацией о границах и принадлежности участка №.

Кроме того, заслуживает внимание и позиция стороны ответчика Азизяна А.Г. о добросовестности приобретения ими спорного участка. Как следует из материалов дела, участок был приобретен Азизяном А.Г. за 1680000 рублей, в отношении участка были проведены работы по его освоению: приняты меры к установлению границ на местности, получены соответствующие разрешения на строительство индивидуального жилого дома, а также необходимые технические условия на подключение к инженерным коммуникациям, приобретены строительные материалы, организован и обустроен проезд к участку, в настоящее время начато строительство по возведению жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сухарева Владимира Николаевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Судья А.Ю. Кунина