Решение по делу № 2а-4064/2019 от 25.03.2019

Дело № 2а-4064/2019                         в окончательной форме 21 мая 2019 года

78RS0014-01-2019-002448-05                                                              16 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

с участием представителя административного истца Торопова Д.О. – адвоката Козловой Е.Н, представившей удостоверение №1870, ордер №А1836131 от 16.04.2019 года, доверенность 78 АБ 5903293 от 23.10.2018 года, сроком на три года,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» - Саакян Л.А., действующей на основании доверенности № 3 от 31.05.2018 года, сроком до 31.05.2019 года,

при секретаре Папукчи А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Торопова Дмитрия Олеговича к призывной комиссии МО №47 «Пулковский меридиан», ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании решения незаконным, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Торопов Д.О. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО №47 «Пулковский меридиан», ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения призывной комиссии от 18.12.2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Московского района г. Санкт-Петербурга. Решением призывной комиссии МО №47 «Пулковский меридиан» от 18.12.2018 года административному истцу предоставлена отсрочка от призыва до 31.08.2022 года. При первоначальной постановке на учет административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3». При прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно, на проблемы по кардиологии, которые комиссией учтены не были и направление на дополнительное обследование выдано не было. Считает, что оспариваемое решение нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас, так при прохождении медицинского освидетельствования ему неверно был поставлен диагноз, на заседании призывной комиссии не присутствовал, заявление о праве пользования отсрочкой не подавал. На основании изложенного просит решение призывной комиссии от 18.12.2018 года признать незаконным, обязать устранить допущенные нарушения путем направления Торопова Д.О. на дополнительное обследование в условиях стационара по заявленным заболеваниям.

Представитель административного истца Торопова Д.О. – Козлова Е.Н., действующая на основании ордера и доверенности, на требованиях настаивала согласно доводам административного искового заявления. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» - Саакян Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска и просила в иске отказать в полном объеме.

Административный истец Торопов Д.О., представитель административного ответчика призывной комиссии МО №47 «Пулковский меридиан» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив и оценив в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон «О воинской обязанности и военной службе») порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно Закону «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из содержания ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В соответствии с частью 2 статьи 22 этого же Федерального закона, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, на военную службу не призываются.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу выносится призывной комиссией на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

В силу статьи 5.1 Закона о военной службе, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4 ст.5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, материалами личного дела призывника, Торопов Д.О. состоит на учете в военном комиссариате Московского района города Санкт-Петербурга с 07.03.2017 года.

По результатам прохождения Тороповым Д.О. медицинского освидетельствования в октябре 2018 года административному истцу присвоена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. «г» ст.ст. 21 и 23 Расписания болезней.

Решением призывной комиссии МО №47 «Пулковский меридиан» от 18.12.2018 года Торопову Д.О. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Закона о военной службе, - в связи с обучением по очной форме в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, сроком до 31.08.2022 года.

Согласно материалам личного дела призывника Тороповым Д.О. в период осеннего призыва 2018 года было реализовано право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением.

Так, административным истцом в военный комиссариат была представлена справка ФГБОУВО «<данные изъяты>» от 17.09.2018 года, согласно которой он обучается на 1 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) 40.03.01.62 - юриспруденция, имеющей государственную аккредитацию, сроком обучения до 31.08.2022 года.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на образование, что возлагает на органы государственной власти обязанность принимать необходимые меры в целях реализации гражданами указанного права.

Как следует из положений пункта «а» части 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Нормы законодательства о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, в связи с обучением в высшем учебном заведении, направлены на содействие гражданам в получении образования, являются гарантией освоения ими образовательных программ по выбранной специальности.

Возникновение права на получение отсрочки от призыва связано с самим фактом поступления и обучения гражданина в образовательном учреждении и не может быть произвольно ограничено; граждане пользуются предоставленной отсрочкой до истечения срока ее действия, либо до прекращения оснований для предоставления такой отсрочки.

Обосновывая свои требования, Торопов Д.О. настаивал на том, что ему должна быть установлена иная категория годности, дающая ему право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление его в запас, так как у него имеются нарушения систолического давления, зафиксированного обследованием клиник «СМТ» и ГБУЗ «Поликлиника №21», при этом в силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не предусмотрена возможность осуществления призывных мероприятий в отношении лиц, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Учитывая, что Тороповым Д.О. в призывную комиссию Московского района Санкт-Петербурга представлена справка о прохождении им обучения в образовательном учреждении по очной форме по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам образования, решение призывной комиссии о предоставлении административному истцу отсрочки от призыва не может быть признано нарушающим права Торопова Д.О., поскольку предоставление ему законной отсрочки от призыва на военную службу, делает невозможным проведение в отношении Торопова Д.О. призывных мероприятий и, следовательно, медицинского освидетельствования.

Доводы административного истца о необходимости проверки правильности заключения о присвоенной Торопову Д.О. категории годности к военной службе не могут быть призваны обоснованными. В соответствии с действующим законодательством медицинское освидетельствование Торопова Д.О. на предмет наличия у него заболевания, которое в соответствии с Расписанием болезней, служит основанием для освобождения от призыва на военную службу и зачислению в запас Вооруженных сил, в силу приведенных выше положений Закона о военной службе, может быть осуществлено только ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и только по окончанию отсрочки от призыва либо прекращении отсрочки, которое Торопов Д.О. будет обязан пройти.

Как усматривается из исследованных материалов дела, в том числе копии личного дела призывника, Торопов Д.О. был надлежащим образом осмотрен всеми врачами-специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в полном объеме уведомленных о состоянии здоровья призывника, ознакомленных с жалобами истца и документами медицинского характера, в связи с чем оснований для направления призывника на дополнительное обследование у комиссии не имелось.

Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только специалистом. Каких-либо доказательств, опровергающих заключение врача, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, административным истцом не представлено.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции. Суд учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Положением о ВВЭ, однако своим правом он не воспользовался. В ходе судебного разбирательства стороны о проведении судебной военно-врачебной экспертизы не просили, соответствующих ходатайств не заявляли.

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что решение призывной комиссии МО №47 «Пулковский меридиан» от 18.12.2018 года является законным и обоснованным, в материалах дела отсутствуют медицинские документы, позволяющие ответчику установить Торопову Д.О. категорию годности, освобождающую его от прохождения военной службы, не были они представлены административным истцом и во время рассмотрения дела в суде, в то время как представленные медицинские документы были оценены врачами-специалистами в ходе проведения медицинского освидетельствования граждан, на их основании установлена категория годности «Б-4», доказательств, опровергающих данную оценку, в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией решения о годности призывника к военной службе, нарушающего какие-либо его охраняемые законом права, следовательно, при таких обстоятельствах, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Торопова Дмитрия Олеговича к призывной комиссии МО №47 «Пулковский меридиан», ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании решения призывной комиссии от 18.12.2018 года незаконным, обязании произвести определенные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                            Е.В. Соколова