Решение по делу № 22-4591/2023 от 19.09.2023

Судья: Рыжков М.В. Дело № 22-4591/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 12 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колесниковой Л.В.

судей Тараховой Г.П., Бердникова С.В.,

при помощнике судьи Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Казанцевой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Петрика Д.А. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 августа 2023 года, которым

Дробинин К. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 31 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 8 месяцев;

- 22 сентября 2020 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 31 января 2020) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 13 сентября 2022 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 сентября 2022 года на срок 07 месяцев 22 дня,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 22 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств, сроке исчисления наказания.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение адвоката, прокурора, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Дробинин К.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дробинин К.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петрик Д.А. не оспаривая доказанности вины осужденного, полагает приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания в виде его суровости.

Указывает, что в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ после окончательной меры наказания. Вместе с тем, суд назначил окончательное наказание Дробинину К.В. по правилам ст. 70 УК РФ и назначил вид исправительного учреждения и при назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме этого суд при мотивировке невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, указал о наличии в действиях Дробинина К.В. особо опасного рецидива, что не соответствует материалам дела. При этом далее по приговору суд верно установил в действиях осужденного рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях Дробинина К.В. особо опасного рецидива, указав на наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений. При назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы исключить указание о виде исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Дробинина К.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых, в приговоре раскрыто. Доказанность вины в совершении Дробининым К.В. преступления и квалификация его действий, не оспаривается в апелляционном представлении.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Дробинина К.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Наказание Дробинину К.В. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении осужденному наказания судом верно и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность осужденного, характеризующегося посредственно, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и должным образом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Дробинина К.В. и его близких родственников, оказание помощи престарелой матери, наличие государственной награды, наличие малолетнего и двух несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в числе смягчающих не усматривается, кроме того, такое признание является правом суда.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.

Статься 63 УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, который расширительному толкованию не подлежит. Отягчающие обстоятельства в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

В нарушение данных требований закона суд первой инстанции ссылаясь на п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора признал обстоятельством отягчающим наказание Дробинина К.В. особо опасный рецидив преступлений, а в последующем, мотивируя невозможность назначения наказания без изоляции от общества сослался на наличие в его действиях рецидива, который является опасным, чем допустил противоречия в приговоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Из материалов дела следует, что Дробинил К.В. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула за преступление небольшой тяжести и приговором Центрального районного суда г.Барнаула за совершение тяжкого преступления, в связи с чем совершение рассматриваемого преступления образует опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению, из его описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание на наличие в действиях Дробинина К.В. особо опасного рецидива преступлений, обстоятельством отягчающим наказание следует признать рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным.

Наказание осужденному назначено с учетом требований положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находи их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Дробинину К.В. наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Дробинину К.В. наказание соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым.

Условное осуждение не могло быть назначено в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к Дробинину К.В. и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку Дробинин К.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2020 года, суд обоснованно руководствуясь положениями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору и назначил итоговое наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ после окончательной меры наказания. Как обоснованно отражено в апелляционном представлении, суд назначил вид исправительного учреждения и при назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что подлежит исключению из приговора.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 августа 2023 года в отношении Дробинина К. В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Дробинина К.В. особо опасного рецидива, указав на наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исключить указание о назначении исправительного учреждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Колесникова

Судьи Г.П. Тарахова

С.В. Бердников