Решение по делу № 5-108/2022 от 27.01.2022

Дело № 5-108/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 25 марта 2022 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С.,

при секретаре Шестаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «СТЭК», ОГРН 1076601000255, ИНН 6601011375,

УСТАНОВИЛ:

В Алапаевский городской суд поступил на рассмотрение протокол по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 № АП-66/2/99 составленный в отношении общество с ограниченной ответственностью «СТЭК» (далее ООО «СТЭК») по ст. 17.7 КоАП, составленный главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу ФИО1, согласно которого ООО «СТЕК» умышленно не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений об ответственном должностном лице ООО «СТЭК», совершившем административное правонарушение.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу ФИО1, пояснил, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП, поскольку в 3-дневный срок со дня возврата почтового отправления, а именно определения об истребовании документов, ООО «СТЕК» запрашиваемые документы и сведения не направило. Определение направлялось только почтовым отправлением и возвращено с отметкой - адрес получателя нечитаемый. Почему такое основание возврата указано с организацией почты не выясняли.

Защитник юридического лица ООО «СТЕК» по доверенности Агапитов А.Ю. пояснил, что на протяжении пяти лет документооборот с Роскомнадзором осуществляется и путем электронного документооборота. Определение об истребовании сведений общество не получало ни по эл.почте, ни по почте, несмотря на то, что в еженедельном режиме посещают отделения почтовой связи с целью выяснения поступающих на ООО «СТЕК» почтовых отправлений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, установлено следующее.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в рамках административного производства, возбужденного в отношении юридического лица ООО «СТЭК» по факту нарушения требований законодательства, выразившегося в непредставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее – Сведения) за 3 квартал 2021 г. в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, главным специалистом-экспертом Управления ФИО1 на основании ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено 08.12.2021 определение № ОИС-66/2/33623 об истребовании сведений о должностном лице ООО «СТЭК», обладающим властно-распорядительными функциями, в частности сведения о фамилии, имени, отчестве; номере телефона, электронный и почтовый адреса для документов и подтверждения факта их получения; серия и номер паспорта, дата его выдачи и наименование органа, выдавшего документ; дата и место рождения; адреса регистрации и фактического проживания; копии документов, подтверждающих полномочия (приказа); копия должностной инструкции (регламента), которые необходимы для возбуждения административного производства в отношении должностного лица ООО «СТЭК».

Определение № ОИС-66/2/33623 об истребовании сведений направлено в адрес ООО «СТЕК» почтовой отправлением и возвращено отправителю 18.12.2021 года с отметкой «возврат отправителю, т.к. адрес получателя нечитаемый»

Поскольку по состоянию на 21.12.2021 запрашиваемая информация ООО «СТЭК» должностному лицу не представлена, 27.12.2021 в адрес директора ООО «СТЭК» направлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях 18.01.2022.

18.01.2022 в отношении юридического лица ООО «СТЭК» должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом должностное лицо составившее протокол исходило из того, что по состоянию на 21.12.2021 с момента прибытия почтового отправления на Почту России (прибыло 10.12.2021), запрошенные документы не представлены. Кроме того, должностное лицо ссылается в протоколе на то, что 24.12.2021 определение возвращено Почтой России в Управление, поскольку срок его хранения истек, в связи с чем, с учетом положений статьи 54 Гражданского кодекса РФ, имеются основания полагать, что юридическое лицо уклонилось от получения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от ее получения в отделении связи и указанная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Между тем, должностным лицом не учтено, что в данном случае почтовая корреспонденция, направленная в адрес юридического лица, 18.12.2021 возвращена отправителю, так как адрес получателя нечитаемый, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087867163990 (л.д. 22,23), и в адрес отправителя не возвращалась по истечении срока хранения. При этом порядок доставления и вручения, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденный приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234(ред. от 19.11.2020), почтовой организацией не нарушен.

В соответствии с пунктом 35 указанных Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Следовательно оснований для признания того, что определение об истребовании сведений от 08.12.2021 года считается доставленным 18.12.2021 года, не имеется, поскольку доказательств того, что ООО «СТЕК» уклонился от ее получения в отделении связи и указанная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производство по настоящему делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Алапаевского городского суда              Ю.С. Маракова