Решение по делу № 2-15/2021 от 26.11.2020

22RS0016-01-2020-000722-91

№ 2-15/2021 (2-496/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Присяжных Ж.М., при секретаре судебного заседания Черевко С.С.

с участием истца (ответчика)Потапенко С.В., представителя Бобкова А.М.

с участием ответчика ( истца) Калачевой И.А., представителя по доверенности Пугачевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко ФИО10 к Калачевой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже надворных построек,

встречному исковому заявлению Калачевой ФИО11 к Потапенко ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже жилого дома и надворной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко С.В. обратился в суд с иском к Калачевой И.А.., в котором просит: понудить Калачеву И.А. устранить препятствия Потапенко С.В. в пользовании земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, а именно : демонтировать ( снести) баню, гараж, погреб с надстройками, находящиеся на земельном участке истца.

В обоснование заявленных требований Потапенко С.В. указывает, что его земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и граничит с земельным участком ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве собственности АВ 371262. 07.05.2020г. Истец писал жалобу прокурору <адрес>, о захвате земли Ответчиком путем установки забора. 02.06.2020г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> предоставило ответ на жалобу в прокуратуру. Так, согласно визуальному осмотру от 01.06.2020г. установлено, что земельный участок Ответчика огорожен забором, граница не нарушена. Однако в ходе обмера, было установлено, что фактическая площадь земельного участка Ответчика на 215 кв.м. больше документально закрепленной. В виду вышесказанного, а также того факта, что баня, погреб с надстройкой и гараж ответчика находятся на границе с земельным участком Истца и заступают за пределы забора истца, полагает, что указанные объекты находятся на территории его земельного участка. Таким образом, площадь заступа на его территорию составляет порядка 17 метров в длину (длина всех стен объектов) и 0,5 м в глубину (с учетом расположения забора Истца), т.е. Ответчик незаконно занял порядка 17 х 0,5 = 8,5 кв. м его территории. Фактически Истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком. Ответчик Калачева И.А. чинит ему препятствия в пользовании принадлежащему ему на праве собственности земельным участком, так как часть нежилых зданий, принадлежащие ответчику Калачевой И.А.., находится на его земельном участке.

В рамках данного дела была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, в результате сравнительного анализа границы зарегистрированной в ЕГРН с фактической границей между участками, установлено, что положение фактической границы между участками по <адрес> и 69 в <адрес> не соответствуют положению зарегистрированной в ЕГРН плановой границе между участками, сведения о которых по состоянию на дату осмотра отражены на публичной кадастровой карте, а именно:

-фактическая граница между участками №-№ в точках ф6-ф8-ф8-ф9-ф10ф11-ф12-Ф13-ф14-ф15-ф16-ф17-ф18-ф19-ф20-ф20* и часть фактической территории участка по <адрес> заступает за плановую границу в точках п1-п11 на территорию смежного участка по <адрес> на расстояние от 0,00м ( в точках ф6,ф20*) до 0,75м (в точке ф9);

-фактическая граница между участками №-№ в точках ф20*-ф21-ф22-ф23-ф24-ф25-ф26-ф27-ф28-ф29-ф30-ф31 и часть фактической территории участка по <адрес> заступает за плановую границу в точках п11-п10-п9-п8 и за плановую границу в точках п11-п10-п9-п16 на территорию смежного участка по <адрес> на расстояние от 0,00м ( в точках ф20*) до 2,00м (в точке ф28).

Соблюсти расстояние 1 метр от плановой границ возможно только переносом стен, либо переустройством строений как у Потапенко С.В., так и у Калачевой И.А. с расположением стен на расстоянии не менее 1,0м от границы. Исходя из положения плановых границ участков, устранить выявленные нарушения в положении строений без сноса не представляется возможным. Устранить нарушение без сноса возможно только путем изменения положения плановой границы между участками с ее расположением на расстоянии не менее 1,00м от наружных стен строений

Ответчик Калачева И.А. обратилась в суд со встречным иском к Потапенко С.В., в котором указывает, что её земельный участок, расположенный по адресу, <адрес>, с кадастровым номером условно 22:77\08:01:238, свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи, граничит с земельным участком, принадлежащим ПотапенкоС.В., по адресу, <адрес>. Согласно заключению эксперта №С\21 от 01.06.2021г. дом и гараж, принадлежащие ответчику находятся на границе земельного участка, принадлежащего Калачевой И.А., и заступают на её территорию, о чем в своем заключении указано экспертом, полагает, что ответчик незаконно занял территорию земельного участка, принадлежащего истцу, тем самым, просит суд понудить Потапенко С.В. устранить препятствие Калачевой И.А. в пользовании ее земельным участком <адрес>, а именно демонтировать ( снести) дом, гараж, находящиеся на земельном участке Калачевой И.А.

В судебном заседании истец (ответчик) Потапенко С.В. представитель истца Потапенко С.В.- Бобков А.М. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречный иск Калачевой И.А. не признали.

Ответчик ( истец) Калачева И.А. и её представитель Пугачева М.В. исковые требования Потапенко С.В. не признали, на встречном иске Калачевой И.А. настаивали, уточнив его, указав, что гараж не находится на их территории, поэтому во встречном иске необходимо исключить упоминание о гаража, оставив лишь указание на демонтирование части жилого дома Потапенко С.В.

Третье лицо Администрация Волчихинского сельсовета Волчихинского района Алтайского края извещены надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 указанного выше Постановления).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, основанием предъявления иска, предусмотренного статьей 304 ГК РФ, являются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении правомочий истца другими лицами, создающими препятствия в осуществлении прав собственника или иного законного владельца недвижимости, не связанные с нарушением владения. Условием удовлетворения данного иска является доказанный факт нарушения права собственности или законного владения истца либо реальность угрозы такого нарушения со стороны ответчика. Само по себе обращение в суд с соответствующим иском не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лица, предъявившего иск. Факт заинтересованности лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, подлежит доказыванию.

Нарушение своих прав, ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ, со стороны ответчика Калачевой И.А., истец Потапенко С.В. связывает с нахождением., на принадлежащим ему участке с кадастровым номером 22:08:011248:86 части нежилых зданий: бани, гаража, погреба с надстройкой и как, следствие невозможностью им реализовать свое право собственности на указанный выше земельный участок.

Ответчик (истец) Калачева И.А.., указывает о нахождении на принадлежащим ей участке с кадастровым номером 22:08:011248:84 части жилого дома Потапенко С.В. и как, следствие также невозможностью ей реализовать свое право собственности на указанный выше земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, каждая из сторон является собственником, принадлежащих ему объектов недвижимости.

На земельный участок по ул. Комсомольская, 71 с. Волчиха истцом Потапенко С.В в материалы дела представлены следующие правоустанавливающие документы:

-распоряжение администрации села Волчиха от 04.03.1999г. № в котором указано «Узаконить конфигурацию земельного участка площадью 958кв.м. в собственность в т.ч. 16.8кв.м. под полисадник для благоустройства. Узаконить хоз.постройки: навес разм. - 4,6x3,8м, сарай разм. - 3,8x9,0м, веранду разм. - 3,6x2,0м, туалет, погреб. Чертеж с указанием границ участка площадью 358кв.м. в материалах дела отсутствует-(л.д.32);

- постановление администрации Волчихинского сельского совета <адрес> от 19.06.2001г. № в котором указано «Прирезать земельный участок площадью 945кв.м. в постоянное бессрочное пользование под огород без права строительства на нем гр. Потапенко Т.Н., проживающей по <адрес>, согласно прилагаемому чертежу». Чертеж, с указанием границ прирезаемого участка площадью 945кв.м. к постановлению не приложен и отсутствует в материалах дела-(л.д.31);

- согласование на право прирезки земельного участка гр. Потапенко Т.Н., проживающей в <адрес> согласно прилагаемого плана. Разрешении выдано на основании постановления администрации села Волчиха от 19.06.2001г. № и поданного заявление-(л.д.34);

- постановление администрации Волчихинского сельсовета от 20.05.2003г. № в котором указано «Разрешить строительство летней кухни размером 3,0x4,0м деревянной, бани размером 3,0x4,0м деревянной, дровника размером 4,0x4,0м. кладовой размером 4,0x4,0м, столярки размером 4,0x4,0м кирпичных, гр.Потапенко ФИО10 проживающему по <адрес> №, на участке принадлежащего Потапенко ФИО15, согласно прилагаемого чертежа, и поданных заявлений. Схематичное положение строений с указанными габаритами, отражено на ситуационном плане, представленном на л.д.44-(л.д.33);

-усеченная копия землеустроительного дела №, утвержденного заместителем начальника Славгородского территориального (межрайонного) отдела по Волчихинскому району 15.08.2005г. Расширенная копия землеустроительного дела дополнительно предоставлена к делу. В землеустроительном деле представлен единственный правоустанавливающий документ, а именно постановление администрации Волчихинского сельсовета от 09.08.2005г. №283 в котором указано:

«1. Предоставить в собственность за плату Потапенко ФИО15 земельный участок из земель поселения, находящийся по адресу <адрес> (далее - Участок) для использования в целях личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Постановлению, площадью 1167м2. <адрес> земельного участка составляет 2125м2.

2.Потапенко Т.Н. заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1167м с администрацией Волчихинского сельсовета,

4.Согласовать место размещения самовольно построенных деревянных хозяйственных построек: сарая размером 6,1x3,0м, навеса размером 2,8х3,0м, расположенных по <адрес>, принадлежащих Потапенко ФИО15»

В дополнительно представленном землеустроительном деле так же приведена карта (план) границ, утвержденный 09.08.2005г. на котором указано положение строений существующих на участке в пределах сформированных плановых границ участка;

- распоряжение администрации Волчихиснкого района от 16.08.2005г. №-р которым утвержден акт государственной приемочной комиссии от 3.08.2005г. о приемке в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 958кв.м. Сведения о том, какая именно в распоряжении указана площадь (по документам или по факту), отсутствуют. Исходя из указанной в распоряжении информации, данный документ является правоустанавливающим только в отношении жилого дома. Сведения о границах участка площадью 958кв.м. в распоряжении, либо ином документе материалов дела отсутствуют ( л.д. 30);

- кадастровый план земельного участка от 18.08.2005г. в графе 11 которого указана общая площадь в размере 0,2125га и приведен чертеж в масштабе 1:14000 (л.д.36-37);

- договор купли-продажи земельного участка № от 30.08.2005г.по адресу: <адрес>, площадью 1167кв.м. -(л.д.45)

- договор дарения от 9.09.2005г., согласно которому, общая площадь составляет 2125кв.м. (л.д.46)

Таким образом, с учетом вышеназванных документов, часть участка Потапенко С.В. площадью 958кв.м. узаконена распоряжение администрации села
Волчиха от 04.03.1999г. № (л.д.32), а часть участка площадью 1167кв.м. дополнительно предоставлена постановлением администрации Волчихинского сельсовета от 09.08.2005г № ( л.д. 46).

На земельный участок по <адрес> ответчиком Калачевой И.А. в материалы дела представлены следующие правоустанавливающие документы:

-технический паспорт в котором на л.д. 75 указана площадь участка по документам: на 1981г-1448кв.м., на 1987г.-1448кв.м., на 1996г.-1619кв.м. ( л.д. 73-80)

-распоряжение администрации села Волчиха от 03.10.1996г. № в котором указано «Узаконить конфигурацию земельного участка общей площадью 1619кв.м. из них 1500кв.м. в собственность и 119кв.м. в пользование под огород согласно обмера БТИ и плана земельного участка согласованного со смежными землепользователями, узаконить хоз. постройки: баню разм. 4,6х3,2м, сарай разм. 4,3x5,3м, сарай разм. 5,7x5,6м., сарай разм. 8,6x2,7м., с учетом организованного стока воды на свою сторону». Схематичное положение строений с указанными габаритами, отражено на ситуационном плане, представленном на (л.д. 91-92)

-разрешение на право строительства хозпостроек, выданное на основании распоряжения администрации села Волчиха от 03.10.1996г. № ( л.д. 91)

- распоряжение от 07.06.1999г. № в котором указано: «Разрешить строительство хоз.построек: сарая разм. 4,0x3,2м, гаража разм. 6,5x4,3м, высотой 2,2м и под легковой автомобиль, щлаколитого, дровника размером 5,0x4,3м., пригона разм. 7,0x4,3м, сенника разм. 8,3 x4,0м, с учетом организованного стока воды на свою сторону». Схематичное положение строений с указанными габаритами, отражено на ситуационном плане, представленном на л.д.81, ( л.д..90).

-распоряжение администрации Волчихинского сельсовета от 3.04.2000г. № в котором указано: «Предоставить земельный участок площадью 1723кв.м. из них 1500кв.м. в собственность, 223кв.м. в постоянное бессрочное пользование» ( л.д..88);

- межевой план по уточнению границ от 21.07.2020г. с включенным в его состав только правоудостоверяющим документом - свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2000г., выданное на основании договора купли-продажи № от 11.04.2000г. в котором указана площадь участка в размере 1500кв.м. Согласно межевому плану в процессе уточнения границ площадь участка составила 2161кв.м. (л.д.49-61);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2020г. согласно которой площадь участка составляет 2161кв.м. (л.д.62-72)

В судебном заседании ответчиком Калачевой И.А. также суду был предоставлен Акт установления границ землепользования участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был согласован с представителями смежных землепользователей, в том числе и с собственником на тот момент земельного участка <адрес> Потапенко Т.Н., заявлений от указанных лиц по оформлению границ земельного участка не поступало.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий ответчику (истцу) Калачевой И.А. с кадастровым номером (ранее в 2000 году 22:77/08:01:238) в настоящее время 22:08:011248:84, по адресу: <адрес> был сформирован в 2000 году.

Земельный участок с кадастровым номером 22:08:011248:0086, принадлежащий истцу (ответчику) Потапенко С.В. был окончательно сформирован в октябре 2005 года.

Исходя из, установленных судом обстоятельств дела, следует, что при приобретении земельного участка, как Потапенко С.В., так и Калачевой И.А. было достоверно известно о нахождении на их участках объектов недвижимости, принадлежащих Калачевой И.А. (баня, гараж, погреб с надстройкой), а также принадлежащего Потапенко С.В. жилого дома.

Согласно выводам, проведенной по делу комплексной строительно-технической экспертизы №С/21 от ДД.ММ.ГГГГ : фактическая площадь участка по <адрес> составляет на дату осмотра 2152кв.м, и не соответствует площади участка, указанной в документах о праве собственности. <адрес> на 27кв.м. более площади участка по последним правоустанавливающим документам, представленным в деле, согласно которым площадь должна составлять 2125кв.м. <адрес> участка по <адрес> составляет на дату осмотра 2427кв.м., и не соответствует площади участка, указанной в документах о праве собственности. <адрес> на 266кв.м. более площади участка, полученной после уточнения границ участка, выполненного при формировании 21.07.2020г. межевого плана, согласно которому площадь участка должна составлять 2161кв.м.

Судом установлено, что при определении границ земельных участков, принадлежащих каждой из сторон, не учитывалось наличие, находящихся в их границах объектов недвижимости.

Положение фактической границы между участками по <адрес> и 69 в <адрес> не соответствует положению границы, указанной на ситуационных планах участков, так как фактическая граница между участками на местности имеет характерный изгиб, но соответствует положению исходя из указания на чертежах ее положения - по наружным стенам строений. На ситуационных планах участков (л.д.44,81) граница между участками № и № указана по наружным стенам строений и в пределах погрешности совпадает с фактически существующей на местности.

В результате анализа положения спорных надворных строений относительно положения плановых границ участка, установлено, что все исследуемые строения расположены на расстояние менее 1,00м от плановой границы участка в точках п.l-п.11-п10, смежной с участком по <адрес>. При этом часть строений, а именно часть строений литеры Г и Г1 расположены с заступом за плановую границу участка п.1- п.11 на территорию смежного участка по <адрес> на расстояние от 0,00м (в точке ф20*) до 0,65м (в точке ф14). Расположение строений без отступа от плановой границы участка на расстояние не менее 1,00м является нарушением требований, установленных п.4.4.1 «Правил землепользования и застройки МО Волчихинский сельсовет», п. 5.3.4 СП 30-102-99, п7. СП 42.13330.2016, п.4.15«Нормативов градостроительного проектирования <адрес>».    

Какие-либо другие нарушения градостроительных требований относительно плановых границ участка и строений расположенных на прилегающей к исследуемому объекту территории экспертами не установлено

При этом, из заключения экспертов следует, что причиной заступа строений принадлежащих сторонам как на территорию участка №, так и на территорию участка № явилась реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевании участка по <адрес> в 2005 году и которая в дальнейшем при межевании участка № в 2020 году не была установлена и исправлена

Кроме этого, в ходе проведения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что исходя из положения плановых границ участков, устранить выявленные нарушения в положении строений без сноса не представляется возможным. Устранить нарушение без сноса возможно только путем изменения положения плановой границы между участками с ее расположением на расстоянии не менее 1,00м от наружных стен строений.

Из указанного заключения также усматривается, что фактическая граница между участками №-№ в указанных точках и часть фактической территории участка по <адрес> заступает за плановую границу в точках п1-п11 на территорию смежного участка по <адрес> на расстояние от 0,00м до 0,75м., фактическая граница между участками №-№ в указанных в заключении точках и часть фактической территории участка по <адрес> заступает за плановую границу в точках п11-п10-п9-п8 и за плановую границу в точках п11-п10-п9-п16 на территорию смежного участка по <адрес> на расстояние от 0,00м до 2,00м.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований сторон, в том виде и объеме, как они заявлены, в данном случае, по мнению суда, необходимо поставить вопрос об определении координат объектов недвижимости, находящихся на земельных участках № и № и о перераспределении земельных участков, принадлежащих Потапенко С.В. и Калачевой И.А. с учетом, находящихся на них нежилых и жилых объектов недвижимости.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что сторонами не представлено доказательств того, что сторона ответчика (истца) Калачева И.А. препятствует истцу (ответчику) Потапенко С.В.., пользоваться принадлежащими им земельными участками, либо иным образом нарушает права истцов, при этом, как Потапенко С.В., так и Калачева И.А. является добросовестными приобретателями земельных участков, а спорные строения Калачевой И.А. возведены в 1999 году до приобретения в 2005 году ранее собственником Потапенко Т.Н. земельного участка.

При этом, суд обращает внимание на то, что согласно выводам экспертов при постановке на кадастровый учет земельных участков сторон, как выше указано, имеет место быть реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевании участка по <адрес> в 2005 году.

Действительно, в ходе рассмотрения дела установлено, что при определении границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не учитывались, находящиеся на них объекты недвижимости, не определялись их координаты, однако, по мнению суда, указанное обстоятельство подлежит учету при решении вопроса о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потапенко ФИО10 к Калачевой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже надворных построек, встречный иск Калачевой ФИО11 к Потапенко ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже жилого дома и надворной постройки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ