Решение по делу № 2-2674/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-2674/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             (об утверждении мирового соглашения)

г. Верхняя Пышма                             16 декабря 2021 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Лучиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Елизаветы Евгеньевны к Терещенко Андрею Михайловичу о возмещении вреда, причиненного здоровью: о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суворова Е.Е. обратилась в суд с иском к Терещенко А.М. о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 242 557,43 рубля (возмещение утраченного заработка), компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 02.03.2019, в 22:18 часа, произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке пр.Космонавтов – ул.Шефская – ул.Бакинских Комисаров, г.Екатеринбурга. Ответчик, управляя автомобилем «Шкода Октавия» (государственный регистрационный знак №), принадлежащим ему на праве собственности, в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, обязан был при управлении автомобилем соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, и в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Терещенко А.М. должен был двигаться со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно требованиям п.п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, Терещенко А.М. обязан знать, что при включении красного сигнала светофора, проезд перекрестка запрещен, и он должен остановиться перед светофором либо стоп линией, а при отсутствии стоп линии, - на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью. Приближаясь к регулируемому светофорами, перекрестку, Терещенко А.М., в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, был обязан и имел фактическую возможность двигаться со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над дорожной обстановкой и выполнения требований п.п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, и при включении запрещающего сигнала светофора, остановиться перед проезжей часть ул. Шефской.

Однако, Терещенко А.М., проявив преступную небрежность, в нарушении требований п.п. 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль над дорожной обстановкой, отвлекся от контроля над сигналам светофоров на указанном перекрестке, поэтому не увидел, что для его направления движения происходит смена сигналов светофора с разрешающего на запрещающий, результате, после включения для его направления красного сигнала светофора перед пересечением приезжих частей, не остановился, а продолжил движение и при завершении проезда перекрестка на расстоянии 1,8 метра от правого края проезжей части пр. Космонавтов относительно его направления движения и 11.1 м. от угла дома №102\1 по пр. Космонавтов допустил наезд на пешехода Суворову Е.Е., пересекавшую проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля. Тем самым Терещенко А.М., в нарушение требовании и. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред потерпевшей.

В результате нарушения Терещенко А.М. Правил дорожного движения Российской Федерации, ей (Суворовой Е.Е.) причинена механическая травма правой нижней конечности, в виде открытою перелома диафизов большеберцовой и малоберцовой костей с отеком и излитием крови в окружающие мягкие ткани (с последующим нагноением гематомы мягких тканей в области перелома, правой голени), которая по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинила тяжкий вред здоровью.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, Терещенко А.М. признан виновным в совершенном преступлении по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу.

Наличие причинной связи между указанным преступлением и дорожно-транспортным происшествием, а также наличие вины ответчика в совершении данного преступления, таким образом, подтверждено и установлено вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу.

До повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия она (Суворова Е.Е.) работала в должности продавца в ООО «Касторама РУС» и ее средний заработок составлял 23 871,95 рублей в месяц, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате причиненного ей (Суворовой Е.Е.) повреждения здоровья, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, находилась на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 мес. 5 дней (311 дней): 23 871,95 * 10 мес. 5 дней = 242 557,43 рублей, то есть размер утраченного ею (Суворовой Е.Е.) заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 242 557,43 рублей.    

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования Свердловской области.

В судебном заседании истец Суворова Е.Е., и ответчик Терещенко А.М., пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Ответчик Терещенко Андрей Михайлович выплачивает в пользу истца Суворовой Елизаветы Евгеньевны, в счет возмещения утраченного заработка - 242 557,43 рублей, в счет компенсации морального вреда - 200 000 рублей, всего в размере 442 557,43 рублей, в следующем порядке: по 6000 рублей, ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения общей суммы - 442 557,43 рублей, с возможностью досрочного погашения общей суммы.

Терещенко Андрей Михайлович производит платежи в пользу Суворовой Елизаветы Евгеньевны, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Суворовой Елизаветы Евгеньевны.

Стороны просили вышеуказанные условия мирового соглашения утвердить, производство по делу прекратить.

Изучив представленное сторонами, в письменной форме, мировое соглашение, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Обязанность возмещения вреда, согласно ч.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или на ином законном основании.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с ч. 1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.2 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Частью 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Из ч.2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно ч. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить вышеуказанные условия мирового соглашения.

При разрешении вопроса об утверждении условий мирового соглашения, суд учитывает, что право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор, вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Утверждая вышеуказанные условия мирового соглашения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 2. ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и последствия прекращения производства по делу, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу об утверждении условий мирового соглашения, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173, п.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Суворовой Елизаветой Евгеньевной и Терещенко Андреем Михайловичем, по условиям которого:

Ответчик Терещенко Андрей Михайлович выплачивает в пользу истца Суворовой Елизаветы Евгеньевны, в счет возмещения утраченного заработка - 242 557,43 рублей, в счет компенсации морального вреда - 200 000 рублей, всего в размере 442 557,43 рублей, в следующем порядке: по 6 000 рублей, ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до полного погашения общей суммы - 442 557,43 рублей, с возможностью досрочного погашения общей суммы.

Терещенко Андрей Михайлович производит платежи в пользу Суворовой Елизаветы Евгеньевны, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Суворовой Елизаветы Евгеньевны.

Производство по гражданскому делу по иску Суворовой Елизаветы Евгеньевны к Терещенко Андрею Михайловичу о возмещении вреда, причиненного здоровью: о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, в связи с утверждением мирового соглашения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете спора, и по тем же основаниям, не допускается.

Определение об утверждении настоящего мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Н.Н. Мочалова