Решение по делу № 12-324/2023 от 08.09.2023

Дело №12-324/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004296-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники      25 октября 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием защитника АО «ВКК» Корольковой И.П., действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу генерального директора АО «ВКК» А.В. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО К.Н. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Верхнекамская калийная компания» (далее – АО «ВКК»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО К.Н. ..... АО «ВКК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в следующем: ..... ..... водитель транспортного средства марки «....., собственником которого является АО «ВКК», двигался с превышением, установленной приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... №, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 10 процентов (на 19,04 процентов), без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ..... №257-ФЗ, что подтверждается Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ...... Допустимая нагрузка на ось составляет 7,5 т., измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет 19,04 т.

АО «ВКК» указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «ВКК» А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не могли превысить допустимую нагрузку, поскольку транспортное средство является автокраном и не может использоваться для перевозки грузов, дополнительного оборудования не устанавливалось; отклонения могли произойти в результате сбоя в работе системы весового контроля; АО «ВКК» было привлечено дважды за одно и тоже правонарушение.

Законный представитель АО «ВКК» А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник АО «ВКК» И.П. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, дополнительно просила признать акт недопустимым доказательством.

Должностное лицо – главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО К.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указывает о рассмотрении дела без участия представителя МТУ Ространснадзор по ПФО, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении АО «ВКК», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от ..... N 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ..... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ..... N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ..... N 257-ФЗ).

Факт административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Наименование комплекса, которым зафиксировано правонарушение - Системы дорожного весового и габаритного контроля «.....», заводской номер оборудования – №, свидетельство об утверждении типа средства измерения – №А № (регистрационный №), свидетельство о поверке № № от ....., поверка действительна до ...... Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что АО «ВКК» нарушило требования п. 23.5 ПДД РФ, поскольку перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ..... в ....., собственником которого является АО «ВКК», двигался с превышением, установленной приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... №, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 10 процентов (на 19,04 процентов), без специального разрешения.

Факт совершения АО «ВКК» вмененного административного правонарушения подтверждается: карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль ..... регион, принадлежит АО «ВКК»; актом № от ..... в №, согласно которому транспортное средство содержит 3 оси, допустимые параметры массы – № т, измеренные параметры массы с учетом погрешности № т., установлено превышение допустимого параметра массы на №; свидетельством о поверке прибора, согласно которому измерительный прибор действителен до .....; паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля и иными материалами дела.

Нарушений требований Приказа Минтранса России от ..... N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" при взвешивании транспортного средства, судьей не установлено.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Доводы жалобы заявителя, сведенные к тому, что показания технического средства являются недостоверными, ничем не подтверждены.

Законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 10 процентов, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Доводы жалобы относительно того, что специальное техническое средство измерения не исправно, опровергаются ответом директора ГКУ «ЦБДД .....» А.И. от ....., согласно которого данные измерений АПВГК соответствуют заявленным метрологическим характеристикам.

Довод жалобы относительного того, что транспортное средство «.....», государственный регистрационный знак ....., является специализированным (автокран), не свидетельствует о том, что данное транспортное средство не подлежит весовому контролю. Анализ пункта 6 Правил перевозок грузов позволяет прийти к выводу о том, что специализированное транспортное средство также является тяжеловесным транспортным средством в случае если его, масса с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

По настоящему делу установлено, что автокран «.....», государственный регистрационный знак ....., осуществлял движение с превышаем нагрузки на оси №, № на ..... а потому оно обоснованно квалифицировано как тяжеловесное.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом по одному факту нарушения вынесено два постановления, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку постановление № от ..... отменено ..... определением заместителя начальника управления МТУ Ространснадзор по ПФО территориального отделения по ......

Ссылка в жалобе на то, что общая масса транспортного средства не превышала допустимых параметров, не может быть принята во внимание, поскольку АО «ВКК», как собственнику транспортного средства, не вменялось движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства.

Согласно приложению N 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая нагрузка на ось транспортного средства, для оси с односкатными колесами, находящуюся в группе сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метра, составляет 15 тонн. При этом группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Согласно примечаниям к вышеуказанному приложению N 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

Так как в рассматриваемой группе две оси с двускатными и односкатными колесами, то допустимая нагрузка определяется путем деления 15 тонн на 2 оси, соответственно допустимая нагрузка в данном случае на ось в группе сдвоенных осей составляет 7,5 тонн.

АО «ВКК», являясь собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства, допустило движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства с превышением осевой нагрузки на 19,04% (8,928 т при допустимой 7,5 т), чем нарушило статью 29 Федерального закона от ..... N 257-ФЗ, пункт 23.5 Правил дорожного движения.

В связи с изложенным, расчет нагрузки в данном случае соответствует полностью требованиям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Таким образом, АО «ВКК» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья учитывает, что у АО «ВКК» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Права АО «ВКК» при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «ВКК» были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для АО «ВКК» в пределах санкции статьи ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для АО «ВКК» в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, учета всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО К.Н. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Верхнекамская калийная компания» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин