Решение по делу № 2а-1-763/2018 от 05.07.2018

№ 2а-1-763/2018

№1-109/2014          Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 02 августа 2018 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., с участием административного истца Суханова И.С., административных ответчиков Комаровой А.А., Афониной Л.И., представителя заинтересованного лица ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» Мальцевой С.Г., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суханова И. С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Комаровой А.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Суханов И.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Комаровой А.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований Суханов И.С. указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Комаровой А.А. от <дата> на основании исполнительного производства №1-109/2014 от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист, выданный Красноуфимским районным судом по делу №1-109/2014 от <дата> вынесено постановление об обращении Суханова И.С. к ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда. О возбуждении исполнительного производства его не уведомляли, к судебному приставу – исполнителю не вызывали. В конце июня 2018 года после посещения Сухановым И.С. отдела судебных приставов и неоднократных звонков, Комарова А.А. позвонила главному врачу и съездила в Ачитскую ЦРБ. О проведении исполнительный действий он не уведомлялся. К работе его так и не допустили.

С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Комаровой А.А., выражающееся в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа о допуске к рабочему месту, о выплате в полном объеме заработной платы.

В судебном заседании истец Суханов И.С. поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Комарова А.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, и пояснила, что все действия произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Также административный ответчик Комарова А.А. указала, что с <дата> по <дата> находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Согласно распоряжению и.о. начальника отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области от <дата> №1-109/2014 в данный период исполнительные документы передавались судебному приставу-исполнителю Афониной Л.И.

Исполнительное производство №1-109/2014 от <дата> от её имени возбуждала судебный пристав-исполнитель Афонина Л.И. После выхода из отпуска проведена инвентаризация исполнительных производств и <дата> сделан устный запрос главному врачу ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ» о предоставлении документов. <дата> осуществлен выезд в ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» и составлен акт совершения исполнительных действий. Взыскатель Суханов И.С. о дате совершения исполнительных действий не уведомлялся, поскольку главный врач ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» пояснил, что Суханов И.С. находится в отпуске.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Афонина Л.И., которая в судебном заседании возражала против заявленных требований, и пояснила, что действительно на период отпуска Комаровой А.А. исполняла её обязанности, <дата> она возбудила исполнительное производство №1-109/2014, направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства Суханову И.С., иных действий не исполняла.

Представитель привлеченного судом заинтересованного лица ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» Мальцева С.Г. пояснила, что Суханов И.С. восстановлен на работе согласно приказу от <дата> №1-109/2014 в трудовой книжке сделана запись под №1-109/2014 о восстановлении на работе, выплачен средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда, ведутся табеля учета рабочего времени, выплачивается средняя заработная плата. Предоставление рабочего места Суханову И.С. в должности зубного техника не представляется возможным, так как на основании санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области помещение и оборудование зубопротезного кабинета не соответствует государственным нормативам.

УФССП России по Свердловской области, привлеченное судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд находит оснований для удовлетворения требований административного истца, при этом руководствуется следующим.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В соответствии с п. 4 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Таким образом, из указанных выше норм следует, что работник признается восстановленным на работе по решению суда, а исполнительный документ исполненным при совершении работодателем следующих действий: отмена приказа об увольнении или переводе; фактическое допущение работника к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в определении от 15.11.2007 № 795-О-О и определении от 15.07.2008 № 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> Суханова И.С. восстановлен в должности зубного техника зубопротезного кабинета ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» с <дата>. Взыскано с ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» в пользу Суханова И.С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 10 903 руб. 53 коп., с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Административный истец Суханов И.С. <дата> обратился в отдел судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по итогам рассмотрения которого <дата> судебным приставом исполнителем Афониной Л.И. от имени судебного пристава Комаровой А.А. возбуждено исполнительное производство №1-109/2014. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю Суханову И.С. лишь <дата>.

В последствие судебным приставом исполнителем Комаровой А.А. сделан устный запрос в ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» о предоставлении копий документов по исполнению решения суда.

Согласно ответу ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» от <дата> должник направил судебному приставу Комаровой А.А. копию приказа №1-109/2014 от <дата> «Об отмене приказа об увольнении работника и восстановлении на работе по решению суда».

Из исследованных материалов дела не усматривается выполнение ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» комплекса действий, а именно отмена приказа об увольнении; фактическое допущение работника к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Ссылка представителя заинтересованного лица ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» Мальцевой С.Г. о невозможности предоставления Суханову И.С. прежнего рабочего места ввиду отзыва лицензии на оказание работ по стоматологии ортопедической является не состоятельной, поскольку отозвана лицензия <дата>, тогда как исполнительное производство возбуждено <дата>.

Таким образом, суд полагает, что несвоевременное выполнение исполнительных действий судебными приставами Афониной Л.И. и Комаровой А.А. повлекли за собой длительное неисполнение решения суда о восстановлении на работе, и последующее окончание исполнительного производства.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности не подлежит удовлетворению, поскольку разрешение такового вопроса не входит в компетенцию суда при рассмотрении административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Суханова И. С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Комаровой А.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Афониной Л.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Комаровой А.А., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Афониной Л.И. по исполнению апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> о восстановлении Суханова И.С. на работе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                         С.С. Поваров