Решение по делу № 2а-793/2021 от 26.08.2021

Дело № 2а-793/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Комфорт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Шиловой Анастасие Алексеевне, старшему судебному приставу ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Соколовой Наталье Ивановне, УФССП по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава и старшего судебного пристава незаконными,                 

у с т а н о в и л:

ООО «Комфорт» обратилось в Нытвенский районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Шиловой Анастасие Алексеевне, старшему судебному приставу ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Соколовой Наталье Ивановне, УФССП по Пермскому краю, просит признать незаконным бездействие судебного пристава Шиловой А.А., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Соколовой Н.И., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю документов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела без его участия.

От административных ответчиков поступил письменный отзыв, в котором указано, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Списком внутренних почтовых отправлений от 15.09.2021, материалами исполнительного производства подтверждается, что взыскателю ООО «Комфорт» направлено постановление об окончании ИП №-ИП, оригинал судебного приказа № 2-2794/2011.

Таким образом, оспариваемое бездействие прекращено. 09.2021 путем направления взыскателю истребуемых документов, поэтому оспариваемое бездействие в настоящее время права административного истца не нарушает.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, в связи с фактическим устранением нарушений, указанных в исковом заявлении, права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием перестали затрагиваться, поэтому суд полагает возможным прекратить производство по делу в соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 194, 195, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по административному делу по иску ООО «Комфорт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Шиловой Анастасие Алексеевне, старшему судебному приставу ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Соколовой Наталье Ивановне, УФССП по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава и старшего судебного пристава незаконными.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой через Нытвенский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.В. Волкова