Решение по делу № 2-2287/2016 от 23.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     13 октября 2016 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. И. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании незаконными в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, взыскании удержанных комиссий, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы,

установил:

Степанов А.И. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании незаконными в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, взыскании удержанных комиссий, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований указал, что между ним и АО « Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание данного счета и предоставить ему - истцу кредит, а он - истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ст. 10, п. п. 3 п. 2, п. 4 ст. 12, п.6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, ст. 319 ГК РФ, ст. 854, п. 3 ст. 845 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, ст. 168, п. 2 ст. 167 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, взыскать с ответчика в свою пользу начисленные и удержанные комиссии в размере СУмма руб. , взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение морального вреда СУмма руб. ; взыскать с ответчика в свою пользу штраф за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Степанов А.И., извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился на судебное разбирательство, изложив в просительной части искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, предоставив письменное возражение на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, просил в удовлетворении исковых требований Степанова А.И. отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в дальнейшем АО «Банк Русский Стандарт») и Степановым А.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживания банковской карты №.

Согласно расписке в получении Карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.И. получил карту «Русский Стандарт» № со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом СУмма руб. .

При подписании расписки в получении Карты/ПИНа Степанов А.И. указал, что с Условиями и Тарифами Банка ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами; а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Степановым А.И. договор был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, договор согласно ст. 820 ГК РФ, заключен в установленной законом письменной форме, в порядке ст.ст.432,434,438 п.3 ГК РФ.

Неотъемлемыми частями данного кредитного договора являются: Заявление-Анкета, «Тарифы по Карте Русский Стандарт», «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В части исковых требований о признании незаконным начисление и удержание комиссии в размере СУмма руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУмма руб. , суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ч. 5 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств со счета был согласован со Степановым А.И. при заключении договора о карте и указывается в Тарифах по картам, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

При этом карта, которую просил выдать Степанов А.И., является кредитной, используемой при безналичных расчетах, в связи с чем, предоставление наличных денежных средств с кредитного счета является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами, а в случае использования клиентом карты в целях проведения безналичных расчетов он не несет никаких комиссионных расходов.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Разъяснения, данные в вышеуказанных постановлениях и судебной практике, подтверждают право банка на получение комиссионного вознаграждения по договорам, кредитование в рамках которых осуществляется в порядке ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и имеет место в рассматриваемых в данном деле правоотношениях – Степанову А.И. были оказаны самостоятельные услуги - услуга по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Следовательно, удержанная сумма комиссии в размере СУмма руб. не является неосновательным обогащением, и не подлежит взысканию в пользу истца.

Как производное от данного требования не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУмма руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются ими по своему усмотрению.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Факты заключения договора о предоставлении и использовании банковской карты, а также исполнения заемщиком обязательств, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Кроме того, основанием для расторжения и изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Наличие основание для расторжения или изменения договора в силу ст. 56 ГПК РФ должна быть доказана стороной, заявившей о расторжении договора.

Поскольку Степановым А.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование возможности расторжения договора в силу ст. ст. 450 и 451 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения также и требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств заключения вышеуказанного договора в результате понуждения, либо заблуждения истца относительно природы сделки, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами были достигнуто, о чем свидетельствует факт подписания договора истцом и подтверждения получения всех необходимых документов, тем самым права истца действиями ответчика не были нарушены.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации за счет ответчика морального вреда в размере СУмма руб. , суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права Степанова А.И., как потребителя, в рамках заявленного иска в соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», не нарушены, суд находит требование истца о компенсации морального вреда и штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Степанову А. И. в удовлетворении исковых требований к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степановым А. И. и АО «Банк Русский Стандарт», признании недействительными пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заключенного между Степановым А. И. и АО «Банк Русский Стандарт», в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных комиссий в размере СУмма руб. , взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда СУмма руб. ; взыскании с ответчика в свою пользу штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2016 года.

Судья                                             А.В. Егорова