Решение по делу № 2-1118/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-1118/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года                                 с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего      Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Лыкову В. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель истца обратился в суд с иском к Лыкову В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3307 р/з №, под управлением ответчика и Тойота Королла, р/з № под управлением Власова А.В. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Лыкова В.В.

В результате ДТП собственнику указанного автомобиля - Власову А.В. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, выплаченный истцом в виде страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая, что в момент ДТП Лыков В.В. не имел права управления транспортным средством, истец в порядке ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявил регрессное требование к ответчику о возмещении указанных выплат.

    Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лыков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо – Власов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.

На основании абзаца 4 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты и в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В конкретном случае, это лицо, которое лишено права управлять транспортным средством вследствие совершения им правонарушения.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (ред. от 06.10.2011 г. действующих на момент ДТП).

Таким образом, отсутствие у виновного лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, является основанием для предъявления регрессного требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <адрес> Лыков В.В., управляя автомобилем ГАЗ 3307 р/з №, не учел погодные условия и дорожное покрытие, создал помеху для движения транспортных средств при повороте налево, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, р/з № под управлением Власова А.В.

В отношении Лыкова В.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.61).

Истец ООО «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем, признав в акте № о страховом случае в качестве виновника ДТП водителя Лыкова В.В., в связи с чем собственнику автомобиля Тойота Королла, р/з № Власову А.В. выплачено страховое возмещение.

Вина водителя Лыкова В.В. в ДТП подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия № (л.д.59-66), в частности схемой ДТП, объяснениями водителей. Так, Лыков В.В. в объяснениях указал, что выехал на полосу встречного движения для обгона транспортного средства, в это время ему навстречу двигался автомобиль под управлением Власова А.В.; во избежание ДТП Лыков В.В. предпринял маневр влево, но столкновения избежать не удалось (л.д.62).

Как установлено в судебном заседании Лыков В.В., на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством (л.д.21,57)

    Таким образом, ООО «Росгосстрах» понесло расходы по оплате ущерба, причиненного собственнику автомобиля Тойота Королла, р/з № Власову А.В. в размере <данные изъяты> (л.д.17-20).

Поскольку на момент ДТП Лыков В.В. не имел права управления транспортными средствами, в то время, как виновником указанного ДТП и соответственно лицом, причинившим вред имуществу Власову А.В. также явился Лыков В.В., суд приходит к выводу, что страховщик ООО «Росгосстрах» в данном случае, имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Лыкову В. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Лыкова В. В. в пользу открытого общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возмещение выплаченных страховых платежей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2015 года