Решение по делу № 2-3416/2023 от 12.04.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победа» к Лут Т. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее ООО «Победа») обратилось в суд с иском к Лут Т.А. и просило:

взыскать с Лут Т.А. в пользу ООО «Победа» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 54 888 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 руб. 64 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. и почтовые расходы 63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Ногинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ПАО Сбербанк к Лут Т.А. вынесено решение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности всего в размере 181 081,73 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа». Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Исходя распечатки по счету ООО «Победа» из Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности производилось должником поэтапно, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 181081,73 руб. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнялся только принудительно и был исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере: 54 888 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так как ООО «Победа» заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000 руб., истец просил взыскать указанные суммы с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «Победа» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Лут Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Лут Т.А. и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 300 000 руб. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик нарушил сроки выплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 170 472,28 руб.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лут Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов. С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 181 081,73 руб. (л.д.17).

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ПАО «Сбербанк» на ООО «Победа» (л.д.15).

В отношении должника Лут Т.А. Ногинским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 181 081,73 руб.

Решение суда в течение указанного промежутка времени ответчиком своевременно исполнено не было. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 54 888,02 руб.

В обоснование требуемых процентов истцом представлен расчет.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона (ст. 395 ГК РФ), соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с Лут Т.А. в пользу правопредшественника истца ПАО «Сбербанк России» денежных средств, возлагает на Лут Т.А. обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы, исходя из принципа обязательности судебных актов.

С учетом изложенного истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ, суд учёл период, в течение которого производилось погашение основного долга, дату обращения истца с настоящим иском в суд, и полагал подлежащим взысканию проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 888,02 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.22-24) ООО «Победа» является юридическим лицом, на профессиональной основе оказывающим финансовые услуги, услуги предоставления займов, консультационные услуги по вопросам финансового посредничества; дополнительным видом деятельности общества является деятельность в области права (ОКВЭД 69.10). Указанные обстоятельства само по себе предполагают в штате данного юридического лица квалифицированных юристов, в силу чего правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 1 846,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 63 руб. за направление в адрес ответчика искового заявления, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Победа» к Лут Т. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Лут Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки з/с Кубанский <адрес>, паспорт 4608 304637, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа», ИНН 9729257057, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 888,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846,64 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., а всего – 56 797 (пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб. 51 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Победа» к Лут Т. А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья           Усова А.В.