Решение по делу № 2а-1340/2021 от 09.02.2021

34RS0002-01-2021-000873-96

Дело №2а-1340/2021

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2021 года                                                                                     г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

при секретаре Куроян М.А.

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО5, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, представителя заинтересованного лица – ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

                                                          У С Т А Н О В И Л

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указал, что в производстве Дзержинского РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.08.2020 г. на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Дзержинского судебного района <адрес>. Вместе с тем, заочное решение, постановленное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено и определение об отмене заочного решения вступило в законную силу. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский РОСП <адрес> поступило заявление представителя должника о прекращении исполнительного производства №-ИП, с приложением надлежащим образом заверенной копии определения об отмене заочного решения и ходатайством мирового судьи об отзыве исполнительного листа. Однако, до настоящего времени, исполнительное производство не прекращено, чем нарушаются права административного истца, который, в связи с принятыми судебным приставом ограничительными мерами в отношении него, не может выехать за пределы Российской Федерации, не может свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете. Просил восстановить срок для подачи настоящего административного заявления, в связи с тем, что о нарушении закона истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Дзержинского судебного района <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения закона путем прекращения исполнительного производства 150588/20/34037-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Дзержинского судебного района <адрес>, направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления о прекращении исполнительного производства.

            Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО6 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

         Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, административный соответчик – врио начальника отдела – старшему судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

        Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

         Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

          Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

        Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Дзержинского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство № –ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере 45108 рублей.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельности на территории области, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, на которые даны ответы, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, на основании которого был выдан исполнительный лист ВС №, отменено и определение об отмене заочного решения вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП <адрес> получено заявление представителя должника ФИО2 – ФИО5 о прекращении исполнительного производства № -ИП, с приложением надлежащим образом заверенной копии определения об отмене заочного решения и ходатайством мирового судьи об отзыве исполнительного листа, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что исполнительное производство № -ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, только ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Обращаясь с указанным административным иском, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 и возложить на неё обязанность по восстановлению нарушенных прав истца путем прекращении указанного выше исполнительного производства.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу пункта 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со статьёй 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении требований административного истца, суд учитывает, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исходя из задач административного судопроизводства, определенных статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагается не абстрактное нарушение прав граждан, организаций, а оперативное.

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При этом, необходимым условием признания незаконным оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушение прав и законных интересов заявителя оценивается судом на момент совершения (несовершения) ответчиком оспариваемых действий (бездействия). Наступление для заявителя каких-либо неблагоприятных последствий не является обязательным условием для вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя. В данном случае, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения была представлена судебному приставу-исполнителю представителем административного истца - должником по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения должника в суд с административным иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено и административными ответчиками не оспорено, что копию постановления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должнику не направлял.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о прекращении исполнительного производства и в ненаправлении его копии должнику.

Между тем, само по себе бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Из материалов дела следует, что принятия решения о возложении в связи с оспариваемыми действием и бездействием на административного ответчика обязанности принять меры к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению, не требуется.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

         Вместе с тем, настоящим решением, суд установил, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о прекращении исполнительного производства и в ненаправлении его копии должнику, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Исходя из п. 26 названного постановления, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, административным ответчиком после обращения истца, административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, административного ответчика.

         В рассматриваемом деле, добровольное устранение административным ответчиком требований истца ФИО2 о прекращении исполнительного производства свидетельствует об удовлетворении требований административного истца, послуживших основанием для обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи ПО АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья ПО АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что для получения юридической консультации, составления необходимых документов и предоставления своих интересов в суде ФИО2 обратился за юридической помощью к ФИО5 Факт оплаты заявителем в пользу поверенногоФИО5 подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объёма оказанной истцу услуги по договору, принимая во внимание требование о разумности таких расходов, сложность дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы административного ответчика о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, является безосновательной, так как истец неоднократно обращался за защитой нарушенного права, однако, до обращения в суд в добровольном порядке административном ответчиком его требования удовлетворены не были.

       Кроме того, истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы в размере 281 рубль 64 копейки по направлению копии иска ответчику, что подтверждено документально, в связи, с чем ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в указанном размере.

       Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из искового заявления, административный истец ФИО2 узнал о том, что исполнительное производство до настоящего времени не прекращено только ДД.ММ.ГГГГ, просматривая официальный сайт УФССП.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; при этом оценка доказательств осуществляется судом не произвольно, указанный процесс регламентирован положениями статьи 84 КАС РФ, устанавливающей, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Поскольку права административного истца оспариваемым постановлением нарушались до 02.03.2021 г., то суд полагает, с учетом положений ст. 95 КАС РФ, удовлетворить ходатайство истца, признав пропуск срока для подачи настоящего иска в суд уважительной и восстановить истцу ФИО2 пропущенный срок на подачу настоящего административного иска.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Дзержинского судебного района <адрес>, возложении на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 обязанности устранить допущенные нарушения закона путем прекращения исполнительного производства 150588/20/34037-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Дзержинского судебного района <адрес>, направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления о прекращении исполнительного производства – отказать.

Взыскать с Управления ФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 281 рубль 64 копейки.

           Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                   А.В. Серухина