Решение по делу № 2-1209/2015 от 05.10.2015

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-1209-15 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере 69767,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 293,03 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление ответчику возобнавляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита 50 000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 50 000 рублей. В соответствии с условиями погошение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 69 767,55 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Обязательства по договору ответчик исполняет не надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. №25 считается извещенным. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно заявлению на получение кредитной карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 50 000 рублей.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредитную карту лимитом 50 000 рублей, срок кредита на 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 767,55 рублей, из них: просроченный основной долг – 59 967,66 руб., просроченные проценты – 7 086,25 руб., неустойка – 2 713,64 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена, соответственно, иск обоснован и подлежит удовлетворению: сумма долга, проценты, неустойка подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 2 293,03 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 69767,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 293,03 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Силиванова