Решение по делу № 2-830/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-830/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 52067,61 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 45848,9 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19 % годовых.

Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с Тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Должником указанное требование не исполнено. По состоянию на 02.02.2017 задолженность перед Банком составляет 52067,61 руб., в том числе: основной долг – 45848,9 руб., проценты – 4890,27 руб., неустойка – 1328,44 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 09.04.2012 года по 02.02.2017 года.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 52067,61 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762,03 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, п. 2 ст. 437 ГК РФ устанавливает, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Из материалов дела следует, что 09.04.2012 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанк России с лимитом кредита в рублях РФ - 40000 рублей, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка согласен и обязуется их выполнять.

09.04.2012 года ФИО1 подписана Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, согласно которой ФИО1 предоставлен кредитный лимит в сумме 40000 руб. на срок 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых; минимальный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты фактического формирования отчета.

Согласно п. 3.2. Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО1 карту и осуществил кредитование счета карты. ФИО1 карту получил, активировал ее и совершал расходные операции по счету с помощью карты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Согласно решению годового общего собрания акционеров банка, с 04.08.2015 года изменено наименование банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме путем выпуска на имя ФИО1 кредитной карты, которая получена и активирована последним. Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов указных в п. 3.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

В случае если держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово – сервисной сети в отчетном периоде, подпадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если, до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета (п. 3.7. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

Однако, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитования платежи по погашению задолженности производил ненадлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России – при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства – приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Таким образом, при нарушении условий договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности.

28.07.2016 года Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке указанное требование не исполнил, истец обратился к мировому судье с требованиями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 52067,61 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 881,02 рубль в пользу ПАО «Сбербанк России», вынесенный мировым судьей 25.09.2016 года, отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 20 октября 2016 года по заявлению ФИО1

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 02.02.2017 года составляет 52067,61 рублей, в том числе: основной долг – 45849,9 руб.; проценты – 4890,27 руб.; неустойка – 1328,44 руб.

Возражений относительно расчета задолженности заемщик суду не представил.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности является верным и принимается судом за основу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России – на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения по ссудному счету (не включая эту дату) до даты полного погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, содержащей в заявлении на получение кредита процентная ставка кредиту составила 19% годовых.

Из расчета Банка следует, что сумма просроченных процентов на 02.02.2017 года составила 4890,27 рублей. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 45848,90 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 4890,27 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России - за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчёту истца, по состоянию на 02.02.2017 г. задолженность по неустойке составляет 1328,44 рублей. Указанная сумма неустойки исчислена исходя из размера неустойки 38% годовых согласно Тарифам банка (неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размере неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание размер задолженности, суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, применительно к ст. 333 ГК РФ суд снижает до 19 % годовых, то есть до суммы 664,22 рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 51403,39 рубля, в том числе: основной долг – 45848,90 рублей, проценты в размере 4890,27 рублей, неустойка в размере 664,22 рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1762,03 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 1762,03 рубля подтверждены платежным поручением № от 08.09.2016 года на сумму 881,02 руб., платежным поручением № от 15.02.2017 года на сумму 881,01 руб.

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1742,10 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по состоянию на 02.02.2017 года, в сумме 51403,39 рубля, состоящую из:

- основного долга в сумме 45848,90 рублей;

- процентов в сумме 4890,27 рублей;

- неустойки в сумме 664,22 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1742,10 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 10 апреля 2017 года.

Судья                                Мосалева О.В.