Решение по делу № 8Г-4968/2019 от 03.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4160/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2-616/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                  04 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Мартыновой Н.Н., Мамия М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в специальный трудовой стаж период работы и досрочно назначить страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе ФИО1, поступившей с делом 03 декабря 2019 года, на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30.04.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.08.2019.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в специальный трудовой стаж период работы и досрочно назначить страховую пенсию по старости.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30.04.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.08.2019 решение суда первой инстанции отменено в части, по делу вынесено новое решение суда, апелляционная жалоба Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении нового решения по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального права.

По мнению кассатора, ответчик незаконно отказал во включении в трудовой стаж период нахождения истца на курсах повышения квалификации, а также дополнительные страховые дни с сохранением заработной платы.

В судебное заседание не явилась ФИО1. и представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что, ФИО1 обратилась в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17.01.2019 от истцу было отказано в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия тридцатилетнего специального стажа, требуемого для определения права на пенсию.

При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены: периоды работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сестры медицинской – акушерки заводской поликлиники, фельдшера здравпункта СПЦ-6, сестры медицинской физиотерапии заводской поликлиники АО Волгоградского сталепроволочно - канатного завода; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождение в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные выходные дни с сохранением заработной платы - 18, 22, 25, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что периоды, приходящиеся на курсы повышения квалификации, истец работала в должности медицинской сестры по физиотерапии во врачебно-физкультурном диспансере Красноармейского филиала (в настоящее время ГБУЗ «Волгоградский областной клинический центр реабилитации»), что подтверждается справкой уточняющей особый характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение пенсии, выданной ГБУЗ «ВОЦКМР» от 14 апреля 2016 года .

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из приведенных норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8Г-4968/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Головнева Марина Анатольевна
Ответчики
ГУ - УПФ РФв Красноармейском р-не г. Волгограда
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Руденко Ф. Г.
Дело на странице суда
4kas.sudrf.ru
04.02.2020Судебное заседание
04.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее