Решение по делу № 1-16/2019 от 03.12.2018

Дело № 1 – 16/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 14 января 2019 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя Пашина А.В., подсудимой Бугровой Ю.П., её защитника Градовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

Бугровой Ю.П., судимой:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бугрова Ю.П. покушалась на открытое хищение имущества ООО «.......» при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Бугрова Ю.П. находилась в магазине «.......», расположенном по <адрес>, где у нее возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, подсудимая взяла с витрины в торговом зале магазина пять упаковок сыра «Голландский» весом 220 грамм каждая общей стоимостью 536 рублей 30 копеек и две упаковки сыра «Мраморный» весом 220 грамм каждая общей стоимостью 214 рублей 54 копейки, всего на общую сумму 750 рублей 84 копейки.

После этого Бугрова Ю.П. вместе с указанным товаром проследовала мимо кассовой зоны, где сотрудник магазина Ф., заметив совершение подсудимой хищения, потребовала от неё остановиться.

Однако Бугрова Ю.П., игнорируя эти требования, вместе с похищенным имуществом вышла из магазина на улицу, но в дальнейшем подсудимая была задержана сотрудниками магазина, в связи с чем свой умысел, направленный на хищение имущества ООО «.......» она довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая Бугрова Ю.П. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимой было указано, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, а так же представитель потерпевшего согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия Бугровой Ю.П. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Бугровой Ю.П. наказания каких-либо обстоятельств, в соответствие со статьями 61, 63 УК РФ смягчающих либо отягчающих ее наказание, судом установлено не было.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные личности Бугровой Ю.П. – ранее судимой, и поэтому полагает необходимым назначение ей наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание раскаяние подсудимой в содеянном, состояние её здоровья, наличие у неё удовлетворительной характеристики с места жительства (л.д. 151).

Несмотря на это, учитывая, что указанное выше преступление было совершено Бугровой Ю.П. в период отбывания назначенного наказания, за ранее совершенные преступления, суд считает, что исправление подсудимой в данном случае может быть достигнуто лишь только в условиях её изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для назначения Бугровой Ю.П. наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

Окончательное наказание Бугровой Ю.П. подлежит назначению в соответствие с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, и, принимая во внимание, что одним из преступлений, совершенных ею по совокупности (вина, в котором установлена приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ), является особо тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы подсудимой согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В порядке, установленном пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, Бугрова Ю.П. подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественное доказательство по делу – товарные накладные, ДВД-диск с видеозаписью, в дальнейшем следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бугрову Ю.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного Бугровой Ю.П. по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно подсудимой назначить наказание в виде ВОСЬМИ ЛЕТ ПЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы Бугровой Ю.П. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Бугровой Ю.П. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в соответствие с положениями статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периоды нахождения Бугровой Ю.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты для уплаты штрафа:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Освободить Бугрову Ю.П. от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу –товарные накладные, ДВД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренными пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов