Решение по делу № 1-421/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-421/2022 (12201320030001105)

42RS0013-01-2022-003234-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                   27 сентября 2022 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска ФИО6

защитника адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Зуб Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зуб ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес><данные изъяты> <адрес>: <адрес>, судимого:

- 28.12.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 10.01.2022 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 28.12.2021 года – исполнять самостоятельно;

Содержащегося под стражей по настоящему делу с 16.08.2022 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

       Зуб Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

     в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Зуб ФИО9, находясь в подъезде № 2 дома № 10 по ул. Лазо в г.Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с лестничной площадки, расположенной между 8 и 9 этажами тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «ENERGY SPORT» стоимостью 14000 рублей. После чего с похищенным имуществом Зуб Н.Н. с места преступления скрылся, и, обратив в свою пользу, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

      В ходе предварительного следствия Зуб Н.Н. признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый молод, вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возмещен<данные изъяты>

Как личность подсудимый участковым инспектором полиции характеризуется не с лучшей стороны.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение Зуб Н.Н. иного наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона и с применением положений ст. 62 ч.5, ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований дл сохранения условного осуждения суд не усматривает, поскольку преступление совершено Зуб Н.НЕ. в период условного осуждения по двум приговорам в короткий после осуждения срок. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.12.2021 года и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.01.2022 года, и при назначении наказания по совокупности приговоров применяет положения ст. 70 УК РФ. Режим отбывания наказания Зуб Н.Н. должен быть избран общий с учетом тяжести деяний, за которые он осуждался приговорами Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Зуб ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Зуб Н.Н. условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.12.2021 года и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.01.2022 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору частично сроком на 4 месяца присоединить не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.12.2021 года и к назначенному наказанию по настоящему приговору частично сроком на 4 месяца приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.01.2022 года и к отбытию по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Зуб Н.Н. по настоящему делу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

До вступления приговора в законную силу Зуб Н.Н. содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка. Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ в срок наказания Зуб Н.Н. зачесть время содержания под стражей по приговору Междуреченского городского суда от 10.01.2022 года в период с 13.12.2022 года по 10.01.2022 года, а также зачесть время содержания Зуб Н.Н. под стражей по настоящему приговору с 16.08.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                               Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>