Решение по делу № 1-6/2019 от 30.11.2018

Дело 1-6/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года                                                             г. Бабаево Вологодская область

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Матяшова Д.В.,

подсудимого Голубцова Ал.С., его защитника – адвоката Садыгова Р.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Голубцова С.С., его защитника – адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Голубцова Ан.С., его защитника – адвоката Капустина А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Голубцова Н.Ю., его защитника – адвоката Водинова О.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ПОТЕРПЕВШИЙ 2., представителя потерпевших – адвоката Кузнецовой И.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голубцова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, призывника, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Голубцова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца             <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, на иждивении никого не имеющего, со средним профессиональным образованием, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Голубцова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца              <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, на иждивении никого не имеющего, со средним техническим образованием, работающего рамщиком <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Голубцова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, военнообязанного, на иждивении никого не имеющего, со средним техническим образованием, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 17 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Голубцов Н.Ю. совершил убийство ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Голубцов Ал.С., Голубцов С.С., Голубцов Ан.С. и Голубцов Н.Ю. совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 55 минут, находясь в одном из домов деревни <данные изъяты>, имеющем следующие географические координаты: <данные изъяты> <данные изъяты> Голубцов С.С., Голубцов Ан.С., Голубцов Ал.С. и находящийся в состоянии алкогольного опьянения Голубцов Н.Ю., по инициативе последнего, договорились встретиться с ФИО1 и поговорить с ним. Реализуя задуманное, Голубцов С.С., Голубцов Ан.С., Голубцов Ал.С. и Голубцов Н.Ю. направились по месту жительства ФИО1. и ПОТЕРПЕВШЕЙ 1. - к дому № деревни <адрес>. В тот же период времени, подойдя к дому по указанному адресу и обнаружив, что входные двери жилища не заперты, Голубцов С.С., Голубцов Ан.С., Голубцов Ал.С. и Голубцов Н.Ю., не получив разрешения на вход в дом от лиц, проживающих в нем, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями они нарушают установленный статьей 25 Конституции Российской Федерации принцип неприкосновенности жилища, и желая этого, действуя умышленно, группой лиц, через незапертую входную дверь незаконно вошли в указанный жилой дом, против воли проживающей в нем ПОТЕРПЕВШЕЙ 1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 55 минут Голубцов Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, обнаружив ФИО1 спящим на кровати в комнате дома, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью отомстить за нанесенные ему ранее телесные повреждения, решил совершить убийство ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Голубцов Н.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1. и желая их наступления, используя в качестве оружия находящуюся при нем деревянную биту, нанес ею спящему на кровати ФИО1 множественные, не менее десяти, удары в область расположения жизненно-важных органов человека – по голове, а также по правой руке указанного лица, после чего скрылся с места происшествия. В результате умышленных действий Голубцова Н.Ю. потерпевшему ФИО1. причинены: открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся вдавленным оскольчатым переломом левой височной кости, переломом костей основания черепа, размозжением вещества головного мозга, субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлиянием, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также два кровоподтека в области правого предплечья по наружной поверхности с осаднением в центре одного из них, кровоподтеки в области правого лучезапястного сустава, правого глаза, тыла правой кисти, правой щеки, левой щеки с осаднением, осаднение в области левой ушной раковины, ушибленная рана в теменной области по центру, которые как в совокупности, так и по отдельности при сохранившейся жизни ФИО1. не повлекли бы за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся вдавленным оскольчатым переломом левой височной кости, переломом костей основания черепа, размозжением вещества головного мозга, субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлиянием.

В судебном заседании подсудимый Голубцов Ал.С. вину в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего признал полностью, принес извинения потерпевшей, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из исследованных показаний Голубцов Ал.С., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты Голубцову С.С. позвонила ФИО2. и рассказала, что в деревне <данные изъяты> избили Голубцова Н.Ю., пробили голову и он нуждается в медицинской помощи. Он, Голубцов С.С. и Голубцов Ан.С. направились в <данные изъяты> на выручку к двоюродному брату. Голубцов Н.Ю. к моменту их приезда находился по месту жительства, он был заметно выпивший. Вместе с ним в доме находились женщина по имени ФИО3 и мужчина по имени ФИО3 которые оказывали помощь. Голубцов Н.Ю. рассказал им, что накануне вечером он употреблял спиртное в д. <данные изъяты> у своего приятеля ФИО1 Во время застолья ФИО1 беспричинно налетел на него и ударил металлической трубой по голове. Голубцов Н.Ю. был зол на ФИО1., он хотел, чтобы они все вместе, вчетвером сходили к ФИО1., разобрались и выяснили причину его поведения, почему тот ударил Голубцова Н.Ю. Они, изначально, не хотели никуда идти, упрашивали двоюродного брата поехать в больницу в с. Борисово-Судское. Но тот наотрез отказался, стал уговаривать их пойти к ФИО1. В итоге, Голубцов С.С. и Голубцов Ан.С. согласились на предложение двоюродного брата и решили пойти к ФИО1. Он пошел с ними за компанию. Из разговора братьев следовало, что они планировали только побеседовать с ФИО1., разговора о драке или избиении указанного лица не заходило. К дому ФИО1 их вел Голубцов Н.Ю., так как ранее с ФИО1. ни он, ни его родные братья знакомы не были и не знали, где тот живет. По дороге они шли двумя группами: впереди Голубцов С.С. и Голубцов Н.Ю., а он и Голубцов Ан.С. – за ними, чуть поодаль. Когда они подошли к дому ФИО1., наружная входная дверь была распахнута настежь, в окнах дома горел свет. Голубцов Н.Ю. первым вошел на крыльцо дома, потом – Голубцов С.С. Он зашел в дом самым последним, прошел крыльцо и остановился в холодном коридоре – в сенях дома, дальше – в жилую часть не проходил. Он не знает, что происходило в жилой части дома. Голубцов Н.Ю., Голубцов С.С., Голубцов Ан.С. находились в жилище около минуты, с того момента как он зашел в сени. Затем они друг за другом вышли из жилой части дома в сени, и вчетвером проследовали на улицу, направились к дому Голубцова Н.Ю. Никто из братьев не обсуждал, что произошло в жилой части дома ФИО1. (т. 3 л.д. 76-81).

В судебном заседании подсудимый Голубцов С.С. вину в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего признал полностью, принес извинения потерпевшей, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из исследованных показаний Голубцова С.С., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты ему на телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что Голубцов Н.Ю. нуждается в медицинской помощи, поскольку его ударили металлической трубой, пробили голову, но она не могла его сдержать, так как последний все порывался куда-то идти. Приехав в дом к Голубцову Н.Ю., там находились Голубцов Н.Ю., ФИО3. ФИО2. в жилище не было. Он отвез ФИО3 по месту жительства, откуда забрал ФИО2 и привез ее в дом к Голубцову Н.Ю. Затем, находясь на веранде дома, Голубцов Н.Ю. стал убеждать его и его братьев в необходимости пойти в дом к ФИО1 и поговорить с ним, разобраться, по какой причине он (ФИО1 причинил повреждения Голубцову Н.Ю. Они всячески отказывались, так как планировали забрать с собой Голубцова Н.Ю. и увезти его в больницу, но он убедил их пойти к ФИО1. После достижения договоренности пойти в дом к ФИО1., он вышел из дома Голубцова Н.Ю., дошел до своей машины, откуда забрал с водительского сидения деревянную биту (подобие бейсбольной биты), окрашенную в серый цвет. Биту он взял с собой на всякий случай, для самообороны, поскольку по рассказам ФИО2., ФИО1 высокого роста и мог быть неадекватен. Затем вчетвером они направились к дому ФИО1 Путь им указывал Голубцов Н.Ю., поскольку ФИО1 им ранее знаком не был. Он и Голубцов Н.Ю. шли впереди, Голубцов Ан.С. и Голубцов Ал.С. шли позади них на расстояния примерно 10 шагов. Биту нес он. Наружная входная дверь, ведущая на крыльцо дома ФИО1., была открыта. На крыльце и в жилой части дома горел свет. Будучи на улице, перед входом на крыльцо Голубцов Н.Ю. забрал из его рук биту и первым проследовал на крыльцо, в сени и жилую часть дома. Он отчасти замешкался, дал Голубцову Н.Ю. зайти в дом первым, так как опасался неадекватной реакции со стороны ФИО1 Предполагает, что отстал от Голубцова Н.Ю. в пределах 10 секунд, шагов на 5-6. Проходя сени, он услышал глухой стук, похожий на удар битой. Войдя в жилую часть дома - комнату, он обнаружил, как Голубцов Н.Ю., стоя сбоку у кровати, расположенной справа от входа в комнату, наносит удар битой в область лица ФИО1., лежащего на кровати. ФИО1 лежал на правом боку, то есть лицом к стоящему у кровати Голубцову Н.Ю. Голубцов Н.Ю. нанес удар битой по ФИО1., как только он встал на порог комнаты. Голубцов Н.Ю. нанес удар битой, зажатой в правой руке, по левой половине лица ФИО1. Тут же без заминок Голубцов Н.Ю. в очередной раз замахнулся битой и нанес удар ею по Сорокину С.П. Куда пришелся данный удар, он не видел, так как в этот момент смотрел только на Голубцова Н.Ю., следил за его действиями. Он подскочил к Голубцову Н.Ю. и перехватил кисть его правой руки, когда тот в очередной раз замахнулся битой на ФИО1., то есть воспрепятствовал ему. ФИО1. за весь период времени никаких действий не совершал, даже не двигался на кровати. Он храпел, вероятнее всего, спал. Никаких телесных повреждений, крови на лице ФИО1 или его одежде не было. В тот момент, когда он удерживал Голубцова Н.Ю. за руку с зажатой в ней битой, в комнату зашел Голубцов Ан.С. Он забрал биту у Голубцова Н.Ю., окинул взглядом ФИО1., после чего втроем они вышли из комнаты, направились на улицу. ФИО1. так и остался лежать на правом боку на кровати. Затем они вчетвером вернулись в дом к Голубцову Н.Ю. По дороге в деревне они никого не встретили. Следом за ними из дома ФИО3 пришла ФИО2 После этого с супругами Голубцовыми они направились в с<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда он находился на работе, ему позвонила ФИО1, она передала трубку Голубцову Н.Ю., и тот рассказал, что при перевязке в больнице с. <данные изъяты> ему стало известно, что ФИО1. скончался. Буквально через несколько минут, ФИО2. позвонила ему вновь и спросила, где находится Голубцов Ал.С. Тут же женщина поинтересовалась, где находится бита. Он сразу понял, что вопрос стоит именно о той бите, которой Голубцов Н.Ю. избивал ФИО1 Он ответил, что бита лежит в его машине, на которой Голубцов Ал.С. уехали в д. <данные изъяты>. Ему известно, что впоследствии Голубцов Ал.С. выкинул биту (т. 1 л.д. 51-55, т. 2 л.д. 186-190).

В ходе очной ставки с обвиняемым Голубцовым Н.Ю., Голубцов С.С. показал, что он вошел в жилую часть дома ФИО1 позже Голубцова Н.Ю. Он не видел, как ФИО1 душил Голубцова Н.Ю. или хватал его руками за шею. В его присутствии ФИО1 вообще никаких активных действий не совершал. Еще двигаясь в сенях дома, он услышал глухой стук, похожий на удар битой. В его присутствии Голубцов Н.Ю. нанес ФИО1 два удара битой, один из которых пришелся по левой щеке ФИО1 При этом ФИО1 лежал на кровати на правом боку (т. 2 л.д. 191-199).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Голубцов С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, признал полностью, и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими братьями Голубцовым Ан.С., Голубцовым Ал.С., Голубцовым Н.Ю. совершил незаконное проникновение в жилище ПОТЕРПЕВШЕЙ 1 против ее воли и в отсутствие ее согласия. В остальной части Голубцов С.С. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Указав, что ранее данные показания поддерживает и настаивает на них (т. 3 л.д. 124-126).

В судебном заседании подсудимый Голубцов Ан.С. вину в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего признал полностью, принес извинения потерпевшей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи его брату С. позвонила ФИО2 и сообщила, что у Н. разбита голова и надо везти его в больницу. В 2 часа 20 минут приехали в д. <данные изъяты>. В доме Голубцовых находились ФИО3. и ФИО4 Голубцов С.С. повез ФИО3. домой, а ФИО4 вышел из дома. Голубцов Н.Ю. уговаривал ехать к ПОТЕРПЕВШИМ, поскольку он не мог понять, по какой причине ему пробили голову. Голубцов Н.Ю. назвал их слабаками, посмеивался, что они испугались ФИО1. Они отговаривали Голубцова Н.Ю., так как не видели смысла, все были выпивши. Голубцов С.С. поддался на уговоры Голубцова Н.Ю. и они двинулись в дом ПОТЕРПЕВШИХ. Они решили, что пусть сходит, поговорит, а если развяжется потасовка, то они их разнимут. Голубцов Н.Ю. и Голубцов С.С. шли впереди, они шли следом. Когда он и Голубцов Ал.С. шли по веранде, то послышался шлепок, щелчок. Можно было расценить как удар кулаком, или твердым предметом. Пока он шел от веранды до дверей дома, слышал еще два щелчка. Он заглянул в дом, оказалось, что у кровати стоял Голубцов С.С. и Голубцов Н.Ю. На кровати лежал ФИО1., ногами к выходу, лицом к залу. Когда он зашел, ФИО1. храпел. Глаза были закрыты, ни крови, ни ссадин он не видел. Он интересовался, что произошло. В это время все шли к выходу. Он убедился все ли нормально. ФИО1. спал на кровати, лицом в зал, ни какой крови не было. В комнате горел свет, двери дома были распахнуты. Когда они шли обратно домой, то на мосту Голубцов Н.Ю. сказал, что возможно он сломал ФИО1 челюсть. Однако он не видел повреждений. Вернувшись домой, они убедили Голубцова Н.Ю. о необходимости ехать в больницу. У него не было цели незаконно проникать в дом ПОТЕРПЕВШИХ. Дополнил, что у Голубцова С.С. было две биты: одна серого цвета - ее подарил Голубцов Н.Ю., вторая самодельная, деревянная. Не смог вспомнить были ли указанные биты в руках у его братьев в доме ПОТЕРПЕВШИХ.

Подсудимый Голубцов Н.Ю. вину в предъявленном ему обвинении не признал и в судебном заседании показал, что они с женой отдыхали в д. <данные изъяты>. Вечером 15 ДД.ММ.ГГГГ он уговорил ФИО2 сходить к ПОТЕРПЕВШИМ, чтобы попрощаться, так как ДД.ММ.ГГГГ они собирались уехать. Придя к ПОТЕРПЕВШИМ, все употребляли спиртное. ФИО1. его выспрашивал, с кем его жена была на празднике, очень злился, что его оставили дома. Также в гости к ПОТЕРПЕВШИМ пришла ФИО3., позднее приехали ФИО5 и ФИО4. ФИО1 много выпил и стал неадекватным, стал кричать на всех матом, стучать по столу кулаком, толкать стол и хватать стулья. ФИО3 побежала к детям и стала их собирать. Она собрала детей, и они покинули дом. ФИО4. и ФИО5 тоже ушли. Они с женой тоже ушли бы, однако ПОТЕРПЕВШИЙ 1. просила их остаться, видно было, что она боится ФИО1 Выйдя на улицу, он увидел мопед и чтобы успокоить ФИО1., спросил у него, что с мопедом и почему он не ездит на нем. В этот момент в его сторону что-то полетело, попало по голове, в результате чего он упал. Ему показалось, что это был металлический обрезок трубы. Помнит, что жена вела его домой, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 шла рядом и просила ничего не сообщать, поскольку ФИО1 был осужден. По пути домой они встретили ФИО4., который проводил его до дома и перебинтовал голову. ФИО2. ушла звонить братьям, чтобы отвезти его в больницу. Позднее приехали ФИО5 и ФИО3., которая также стала оказывать ему медицинскую помощь, перебинтовала голову. Через некоторое время в дом вошли его двоюродные братья. Голубцов С.С. повез ФИО3 домой, чтобы забрать оттуда ФИО2 ФИО4 ушел с ФИО3 или уехал с братом. Он стал просить братьев сходить с ним в дом ПОТЕРПЕВШИХ, чтобы спросить, почему ФИО1. ударил его и помириться. Они отказывались, видно было, что они боятся ФИО1., тогда он стал их называть слабаками. Когда вернулся Голубцов С.С., он попросил последнего сходить вместе с ним и тот согласился. По пути Голубцов С.С. взял из своей машины биту и предложил ему, он отказался, тогда Голубцов С.С. взял биту с собой на случай, если ФИО1. опять налетит с трубой. Они пошли в дом ПОТЕРПЕВШИХ, он и С. шли впереди, а сзади шли Ан. и Ал.. В доме ПОТЕРПЕВШИХ везде горел свет. Он думал, что ФИО1. на веранде, но его там не было, тогда решил, что ФИО1 притаился и ждет его с трубой. Голубцов С.С. боялся входить в дом первым, тогда он взял у него биту и вошел в дом. Подойдя к кровати и увидев спящего ФИО1 растерялся и начал его будить. ФИО1 проснулся, вытаращил глаза и схватил его за шею. В этот момент он понял, что если не воспользуется битой, то его задушит ФИО1., который сильнее. Он ударил ФИО1 битой по рукам и последний, не отпуская рук, ослабил хватку. Он вырвался и машинально ударил ФИО1 по левой щеке, удар был не сильный. ФИО1. стал вскакивать с кровати, приподнялся, и в этот момент он ударил его еще раз по зубам в левую сторону, ФИО1 упал обратно на кровать. Он стоял, вскинув биту на плечо, и кто-то сзади взял у него биту, это был Голубцов С.С. После этого Голубцов Ан.С. спросил о том, все ли с ФИО1. в порядке. Он ответил ему, что все нормально, ФИО1 дышит, но вроде сломана челюсть. После этого он вышел и пошел к себе домой, ему было тяжело идти, братья ему помогали. Дома его осмотрели и поскольку была серьезная рана на голове, он согласился ехать в больницу. По дороге пришло сообщение о звонке ФИО6., он перезвонил, объяснил ситуацию, сказал, что едет в больницу в <данные изъяты>. В разговоре сообщил, что ему пробили голову, а он сломал обидчику челюсть и выбил зубы. В больнице ему зашили рану. В больнице спросили о причине получения травмы, он ответил, что упал головой в кирпичи, так как ПОТЕРПЕВШИЙ 1. просила его не выдавать ее мужа, потому что он на «условке». Вместе с женой и Голубцовым Ал.С. они поехали в д. <данные изъяты>, к его тете. Днем, во время перевязки им сообщили, что в д. <данные изъяты> уехала «труповозка» за 34 – летним мужчиной. Он подумал, что ФИО1. убил кого-то, не подумал, что убили ФИО1 После перевязки опять поехали в д. <данные изъяты>. В «Вконтакте» он увидел сообщение от ФИО3 о том, что ФИО1. умер. Он спросил у нее, что случилось, но ее уже не было в сети. Сразу после этого ему перезвонил Голубцов С.С., которому он сообщил о смерти ФИО1 В полиции ему рассказали о случившемся и говорили, что лучше во всем признаться. Предложили написать явку, подсказали, как надо написать. После этого вывели обратно к жене, сказали, что он все признал, забрали телефон. Его задержали, сказали, что будет допрашивать следователь, на следующий день пришел адвокат. Дополнил, что в деревне много было других молодых людей. Удары ФИО1 наносил с целью предотвратить его противоправные действия. ФИО1 лежал, не вставал, ослабил хватку, он дернул, ударил его по щеке, ФИО1. стал вскакивать, тогда он его ударил в третий раз. Он не знает, дышал ли ФИО1 Видно было, что грудь поднималась. Звуков не было. Третий раз ударил в зубы. Может быть, после того как он ударил ФИО1. в область челюсти, последний терял сознание. Он не видел телесных повреждений у ФИО1. В доме ПОТЕРПЕВШИХ горел свет и он думал, что ПОТЕРПЕВШИЙ1 спит в маленькой комнате. Если бы ПОТЕРПЕВШИЙ1. вышла, то он бы ушел. Умысла на незаконное проникновение в жилище у него не было. Повреждений на шее он у себя не видел. Он не думал, что может причинить телесные повреждения, удар был не сильный. Те повреждения, которые имеются у ФИО1., причинены не им.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Голубцов Н.Ю. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между 2 и 3 часами он пришел в дом к ФИО1. в <данные изъяты>, где застал его спящим на кровати. На почве ранее сложившихся неприязненных отношений он нанес ФИО1. несколько ударов бейсбольной битой по голове и телу, после чего ФИО1. остался лежать на кровати. Мер по оказанию медицинской помощи пострадавшему он не предпринимал. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 66). В судебном заседании подсудимый Голубцов Н.Ю. показал, что явку с повинной писал добровольно, но обстоятельства изложены неверно. От явки с повинной он не отказывается.

ПОТЕРПЕВШИЙ1. показала, что около 13 лет они с супругом ФИО1 приезжали в дом отца – ФИО7. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу они с компанией распивали спиртные напитки. Между ФИО1 и подсудимым Голубцовым Н.Ю. произошла ссора, в ходе которой подсудимый получил травму головы. При этом Голубцов Н.Ю. находился в агрессивном состоянии и намеревался вступить в драку с ФИО1., в связи с чем, она проводила супругов Голубцовых до калитки и просила их больше не приходить. Уложив ФИО1 спать, она направилась в гости к ФИО3. Последняя ей сообщила, что в доме у Голубцовых она обрабатывала рану Голубцову Н.Ю. Также ФИО3. ей сообщила, что на машине приехали трое ребят. Спустя время, в дом к ФИО3 пришла ФИО2 и сообщила, что она не может успокоить супруга, который собирается пойти и убить ФИО3 Испугавшись, она стала собирать детей, чтобы пойти домой. Однако, увидев ФИО2., которая шла в сторону своего дома, осталась в доме ФИО3. Вернувшись около 3 часов ночи домой обнаружила, что свет в доме был включен, муж лежал на правом боку, она также легла спать. Около 10 часов 30 минут утром обнаружила мужа мертвым. Разрешение в ее отсутствие заходить в дом она Голубцову Н.Ю. не давала. Охарактеризовала ФИО1. с положительной стороны. Указав при этом, что поскольку их ребенок часто болел, она не работала, ФИО1. содержал семью. После смерти супруга она заикалась. ПОТЕРПЕВШИЙ1 поддержала исковые требования о взыскании с Голубцова Н.Ю. компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, а также компенсации материального ущерба в сумме 114 670 рублей, в обосновании указав, что она лишилась супруга, а ребенок отца. После смерти супруга чувствует пустоту, утрату близкого человека. От исковых требований о взыскании с подсудимых Голубцова Ал.С., Голубцова С.С. и Голубцова Ан.С. компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей отказалась.

ПОТЕРПЕВШИЙ2 в судебном заседании показал, что погибший ФИО1. являлся его сыном. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны. Со смертью ФИО1. подорвалось его здоровье, сердце стало болеть. Он является пенсионером и надеялся на помощь сына. О гибели сына и произошедшем ему стало известно от ПОТЕРПЕВШИЙ1 Просит взыскать с Голубцова Н.Ю. моральный вред в сумме 1 500 000 рублей.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в д<адрес> вместе со своим ребенком. В вечернее время отдыхали в гостях у ПОТЕРПЕВШИХ, где распивали спиртные напитки. Между Голубцовым Н.Ю. и ФИО1., которые были оба пьяные, произошел скандал. Голубцов Н.Ю. начал обнимать ФИО1., последнему это не понравилось, сначала был словестный скандал, потом перешел в драку. Она забрала детей и ушла. Позднее к ней прибежала ФИО2 и сообщила, что Голубцову Н.Ю. пробили голову и необходимо было обработать рану. ФИО5. принес аптечку, они взяли оттуда перекись водорода, бинты и он уехал. ФИО4. остался с ней. Братья Голубцовы приехали минут через 40 и расспрашивали о случившемся. Один из них довез ее обратно к ней домой. Когда она обрабатывала рану, Голубцов Н.Ю. переживал, что его ударили. Он хотел разобраться, за что его так обидели. Через некоторое время ФИО2. пришла к ней домой и сообщила, что ребята собираются к ПОТЕРПЕВШИМ и Голубцов Н.Ю. хочет отомстить за драку. Они оделись и хотели пойти к ПОТЕРПЕВШИМ, но когда вышли из дома, увидели, что все возвращаются к дому Голубцовых, и они не пошли. Ночью ФИО5. и ФИО4 довезли ПОТЕРПЕВШИЙ1 до моста и поехали через мост домой. Утром ПОТЕРПЕВШИЙ1. сообщила ей о смерти мужа и просила посмотреть. ФИО1. лежал на кровати, была кровь и повреждения. О случившемся сообщили в полицию. Дополнительно показала, что о смерти ФИО1 она через социальные сети сообщила Голубцову Н.Ю., а также о случившемся вела переписку с ФИО7

Свидетели ФИО5. и ФИО4. в судебном заседании дали аналогичные показания по событиям, произошедшим накануне смерти ФИО1

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ФИО1 и Голубцов Н.Ю. сначала сидели дружно, потом начался конфликт. ФИО1 начал всех выгонять из дома, матерился. Когда он находился в доме у ФИО3., то в дом приходила ФИО2., которая сообщила, что они идут убивать ФИО1 Он видел, что у дома Голубцовых стояло 5-6 человек. Утором, по просьбе ПОТЕРПЕВШИЙ1 он осмотрел труп ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО4. в суде и данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 53-59) установлено, что в дом к ФИО3 приходила ФИО2., которая сообщила, что Голубцова Н.Ю. не удержать. Она находилась в шоковом состоянии. Через 20 минут он увидел, что по мосту идут пять человек. ФИО2. шла впереди, сзади Голубцов Н.Ю. и Голубцовы (указывая в судебном заседании на подсудимых). Голубцов Н.Ю. хотел вернуться к ПОТЕРПЕВШИМ. Он объяснял, что хочет вернуться, его обидели. Он пытался вернуться, наверное, продолжить драку и отомстить. Говорил, что его в собственной деревне избили. Он сильно рвался. В дом ФИО3 прибежага ФИО2., которая была взволнована, сильно спешила. Она сообщила, что ее супруг Голубцов Н.Ю. и трое ребят идут к ФИО1 хотят его убивать. ФИО2 звала всех на помощь. Он испугался, так как их было четверо, и не решился пойти к ФИО2. Выйдя из дома ФИО3. на улицу, он заметил, как Голубцов Н.Ю. и трое ребят уже возвращаются к своему дому по мосту через реку. Он успокоился, решил, что ребята попросту не дошли до дома ФИО1 После этого он вернулся в дом ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде и данных ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 118-121) установлено, что очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ она не являлась. В час ночи к ней подошел сын С. и сказал, что позвонила ФИО2., она просит приехать и забрать её с Голубцовым Н.Ю. из д. <данные изъяты>. Также она сообщила, что у Голубцова Н.Ю. разбита голова и он истекает кровью. Ее сыновья: Голубцов Ал., Голубцов С. и Голубцов Ан. поехали на машине в д. <данные изъяты>, которые через некоторое время позвонили ей и сообщили, что едут обратно. Когда Голубцов Ал.С., Голубцова Д.А. и Голубцов Н.Ю. вернулись, то у Голубцова Н.Ю. была перебинтована голова, он был в состоянии алкогольного опьянения. Дополнила, что в машине сына ранее лежали две биты для самообороны, одна деревянная, а вторая была серого цвета. Днем - около 16 часов, когда они возвращались с деревни <данные изъяты> домой, рядом с поворотом на деревню <данные изъяты> Голубцову Ал.С. кто-то позвонил. Сын остановил машину и после разговора вышел из салона транспортного средства на улицу, затем он открыл багажник и пошел в придорожные кусты. Что взял Голубцов Ал.С. из багажника и зачем он пошел в кусты, ей было неизвестно. Уже позже ей стало известно, что Голубцова Н.Ю. подозревают в причинении смерти мужчине, который побил его. Спустя некоторое время Голубцов Ал.С. признался, что днем ДД.ММ.ГГГГ, когда они возвращались из деревни <данные изъяты>, из багажника автомобиля по требованию звонившего он выкинул две бейсбольные биты. В настоящее время ей известно, что указанные биты были изъяты в кустах. Охарактеризовала Голубцова Ал.С., Голубцова С.С., Голубцова Ан.С. с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО2 в суде и данных ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 147-152) установлено, что она и ее супруг Голубцов Н.Ю. отдыхали в д. <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они, а также ФИО3 и ФИО4 ФИО5. и их дети, находились в гостях у ПОТЕРПЕВШИХ, распивали спиртное. Около 10 или 11 часов она увидела оттиск предмета и потом резкий грохот. Когда они вышли, Голубцов Н.Ю. лежал на земле, а ФИО1. наносил ему удары. Их стали разнимать. Голубцов Н.Ю. сказал собирать вещи. ФИО3, ФИО4. и ФИО5. с детьми ушли домой. ФИО1. был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивный. ФИО1 кричал, что бы все шли вон. Также Сорокина А.Н. просила не сообщать в полицию, поскольку Сорокин С.П. находился на условном сроке. Когда она с Голубцовым Н.Ю. пришла домой, то позвонила Голубцову С.С. и просила отвезти их в больницу. Также она ходила к ФИО3., в доме у которой уже находилась ПОТЕРПЕВШИЙ1., и просила бинты и вату. Голубцов Н.Ю. не хотел никуда ехать, он все говорил, что не понимает, за что его ударили. Он хотел поговорить с ФИО1., помириться. Один бы он не пошел, он начал просить ребят. Ребята не хотели никуда идти, но потом Голубцов С.С. согласился. Они подошли к машине, С. достал какой-то предмет. Она испугалась, пока закрывала дом, потеряла их из виду. Прибежав в дом к ФИО3., Голубцовых она там не обнаружила, гости употребляли спиртное. Она просила ПОТЕРПЕВШИЙ1 идти домой. ФИО3. сказала ПОТЕРПЕВШИЙ1.: «Что ты не поняла, твоего мужа пошли убивать». Когда ПОТЕРПЕВШИЙ1 стала собираться домой, она увидела, что ребята идут по мосту к их дому. Догнав мужа и братьев Голубцовых, которые шли от ПОТЕРПЕВШИХ. Придя домой, они с Голубцовым Н.Ю. и его братьями поехали в больницу. В машине видела какой-то предмет, она сидела на первом сидении, чувствовала, что лежала палка. Когда они выехали, то она увидела машины ФИО4. и ФИО5., которые пронеслись в обратном направлении. Предположила, что ребята довезли ПОТЕРПЕВШИЙ1 до дома. Приехав в больницу Голубцову Н.Ю. наложили швы. Возвращаясь с перевязки, Голубцов Н.Ю. в социальной сети увидел сообщение от ФИО3. о том, что ФИО1. умер. В ходе дополнительно допроса сказала, что у ФИО1 был резкий всплеск эмоций, как «белая горячка» или он был в состоянии наркотического опьянения. ПОТЕРПЕВШИЙ1. просила их не уходить, посидеть с ней. Указала, что семья ПОТЕРПЕВШИХ является неблагополучной, родители дрались, «девки» были брошены. Положительного о семье ПОТЕРПЕВШИХ ничего не говорили, что постоянно драки, пьянки. Охарактеризовала Голубцова Н.Ю. с положительной стороны.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании показала, что в ходе телефонных разговоров, Голубцов Н.Ю. сообщил ей о полученной им травмы головы в д. <данные изъяты>, а также о поездке в медпункт с. <данные изъяты> с целью зашивания раны.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании показал, что ранее с Голубцовым Н.Ю. работали на одном предприятии, охарактеризовал подсудимого с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 установлено, что днем ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь из д. <данные изъяты> на автомобиле под управлением Голубцова Ал.С., последний остановил автомобиль у поворота на д. <данные изъяты>, затем достал из автомобиля две бейсбольные биты и ушел. В машину Голубцов Ал.С. вернулся уже без данных бит (т. 2 л.д. 113-117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом № д. <данные изъяты>. Вход в дом осуществляется через крыльцо, оборудованное деревянной дверью, оснащенной наружными и внутренними запорными устройствами. Жилая часть осматриваемого дома представлена комнатой, разделенной шкафами на два помещения, и кухней. Справа от входа в комнату на металлической кровати обнаружен труп ФИО1 Труп лежит на спине, голова слегка повернута вправо. Ноги трупа направлены к стене дома, голова обращена к входу в комнату. Глаза закрыты, рот приоткрыт. Правая рука согнута в локте, кисть приведена к груди; левая рука согнута в локте под прямым углом, кисть лежит в области живота. Левая нога согнута в колене, стопа упирается в скамью, стоящую рядом с кроватью, правая нога согнута в колене, отведена в сторону. На матрасе под стопой правой ноги обнаружено пятно неправильной формы максимальными размерами 22х29 см вещества, похожего на кровь. Передняя поверхность футболки, кожные покровы в области правого предплечья, правой кисти и нижней трети правого плеча в мелких брызгах вещества, похожего на кровь. Из носа, рта, левого уха трупа потеки вещества, похожего на кровь; лицо покрыто запекшимся веществом, похожим на кровь. На открытых участках тела ФИО1.: лице, правой руке, обнаружены множественные кровоподтеки и осаднения. Матрас кровати под головой трупа обильно пропитан веществом, похожим на кровь, стекающим на пол - к порогу входа в комнату из сеней. В ходе следственного действия изъяты: обломок деревянной ручки швабры, вырезы линолеума, футболка, след руки, вырез скатерти, смывы (т.1 л.д. 21-32, 33-41).

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе надето: футболка, спортивные брюки, носки, трусы. На передней поверхности футболки обнаружены пятна, брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь. Трупное окоченение в стадии разрешении. Трупные пятна синюшного цвета, расположены по задней поверхности туловища и конечностей. Кожные покровы в области правого предплечья, правой кисти и нижней трети правого плеча, со слов специалиста ФИО10 в мелких брызгах крови. Левая кисть ФИО1 опачкана кровью. Из носа, рта, левого уха трупа обнаружены, потеки крови, лицо покрыто запекшейся кровью. На трупе ФИО1 обнаружены повреждения: в области правого предплечья по наружной поверхности в нижней трети два вертикальных полосовидных кровоподтека с вертикальным полосовидным осаднением в центре; в области правого лучезапястного сустава по наружной поверхности кровоподтек; в области тыла правой кисти с переходом на фаланги 3 и 4 пальцев кровоподтек; кровоподтек в области левой щеки с осаднением в области внешнего угла левого глаза; осаднение в области левой ушной раковины; кровоподтек в области правого глаза; кровоподтек в области правой щеки; в волосистой части головы – в теменной области по центру горизонтальная линейная рана с неровными краями. В ходе осмотра трупа получены срезы ногтевых пластин с пальцев рук, образец крови ФИО1., отпечатки папиллярных узоров пальцев и ладоней ФИО1., футболка и спортивные брюки (т. 1 л.д. 86-88, 89-92).

В ходе осмотра местности – участка автодороги сообщением <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ на 6 км от села <данные изъяты> к указанной автодороге примыкает грунтовая дорога, ведущая в деревню <данные изъяты>, о чем свидетельствует информационный знак, установленный на обочине. На расстоянии 37 метров от автодороги сообщением <данные изъяты> к грунтовой дороге слева (относительно стоящего спиной к деревне <данные изъяты>) в траве протоптана дорожка, ведущая к деревьям, произрастающим на обочине. При движении по тропинке около 10 метров на земле в зарослях травы и кустарника обнаружены две деревянные биты: одна – серого цвета, вторая – не окрашена, которые изъяты (т.1 л.д. 124-127, 128, 129-132).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Голубцова Н.Ю. изъяты куртка-ветровка, джинсовые брюки, футболка, кроссовки, в которые он был одет в период совершения преступления (т. 1 л.д. 158-159).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены, составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: деревянная бита, окрашенная в серый цвет, следы рук на отрезках прозрачной липкой ленты, обломок деревянной ручки с веществом, похожим на кровь, три смыва вещества, похожего на кровь, на марлевых тампонах, три выреза линолеума с веществом, похожим на кровь, вырез скатерти с веществом, похожим на кровь, футболка со следами вещества, похожего на кровь, образец крови ФИО1. на марлевом тампоне, срезы ногтевых платин с пальцев рук ФИО1., одежда ФИО1.: футболка и брюки, дактилоскопическую карта на имя ФИО1., дактилоскопическая карта на имя Голубцова Н.Ю., образец крови Голубцова Н.Ю. на марлевом тампоне, одежда и обувь Голубцова Н.Ю.: куртка, джинсовые брюки, футболка, кроссовки; трикотажная футболка, правый и левый рукава которой, а также передняя поверхность и спинка в верхней части опачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь (изъята с места происшествия). В ходе данного следственного действия установлено. что деревянная бита серого цвета цилиндрической формы. Длина биты около 58,5 см., максимальный диаметр стержня – около 5,1 см. (т. 2 л.д. 167-183).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на одежде и обуви Голубцова Н.Ю.: куртке, джинсовых брюках и кроссовках, имеются следы крови человека, установить генетические признаки ДНК которого не представилось возможным. Следы крови на обломке деревянной ручки, двух фрагментах марли (смывы крови с обода колеса мопеда и каменных плит при осмотре места происшествия), двух фрагментах линолеума (с пола крыльца при осмотре места происшествия), фрагменте полимерного материала (вырез скатерти при осмотре места происшествия), футболке (со скамейки крыльца при осмотре места происшествия) произошли от Голубцова Н.Ю. (т. 1 л.д. 166-192).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук на светлых липких лентах размерами 70х42 мм и 45х32 мм оставлены Голубцовым Н.Ю., следы рук на светлой липкой ленте размерами 76х46 мм оставлен ФИО1. (т. 1 л.д. 201-207).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на одежде и обуви Голубцова Н.Ю. установлены следы, похожие на следы крови: на левом рукаве куртки - след «пятно», на джинсовых брюках - следы «брызг» и следы «пятна», на кроссовках - следы «брызг» и следы «пятна». Механизм образования следов «брызг» - падением брызг вещества на поверхности брюк и правой кроссовки с различной скоростью, под различными углами и с разных расстояний (т. 1 л.д. 240-243).

Проверив показания подсудимых путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым Голубцовым Н.Ю. и погибшим ФИО1. при распитии алкогольных напитков произошел конфликт, в результате которого погибшим ФИО1. подсудимому Голубцову Н.Ю. были причинены телесные повреждения. Об указанных обстоятельствах указали в судебном заседании очевидцы - ПОТЕРПЕВШИЙ1., свидетели ФИО3., ФИО5., ФИО4., ФИО2., а также данные обстоятельства не отрицал и сам подсудимый Голубцов Н.Ю.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Голубцов Ан.С. и Голубцов Н.Ю., а также оглашенными показаниями подсудимых Голубцова Ал.С. и Голубцова С.С. установлено, что подсудимый Голубцов Н.Ю. и подсудимые Голубцов Ал.С., Голубцов С.С., Голубцов Ан.С. ДД.ММ.ГГГГ находились по месту жительства ФИО1 в доме № <адрес>. Находясь в указанном доме подсудимый Голубцов Н.Ю. используя находящуюся при нем деревянную биту, нанес ею множественные удары спящему на кровати ФИО1

Факт нанесения ударов ФИО1. в судебном заседании установлен показаниями подсудимого Голубцова Ан.С., а также оглашенными показаниями подсудимого Голубцова С.С., нанесение ударов по голове ФИО1. деревянной битой не оспаривал и сам подсудимый Голубцов Н.Ю., в том числе когда ФИО1. находился в лежачем положении и не совершал каких-либо активных действий.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены: открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся вдавленным оскольчатым переломом левой височной кости, переломом костей основания черепа, размозжением вещества головного мозга, субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлиянием; два полосовидных кровоподтека в области правого предплечья по наружной поверхности с вертикальным полосовидным осаднением в центре в одного из них, кровоподтеки в области правого лучезапястного сустава, правого глаза, тыла правой кисти, правой щеки, левой щеки с осаднением; осаднение в области левой ушной раковины; ушибленная линейная рана в теменной области по центру. Обнаруженные повреждения могли быть следствием ударного воздействия о твердый тупой предмет (-ты) или твердым тупым предметом (-ми). Открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся вдавленным оскольчатым переломом левой височной кости, переломом костей основания черепа, размозжением вещества головного мозга, субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлиянием расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Остальные повреждения в виде кровоподтеков, осаднений и ушибленной раны как в совокупности, так и по отдельности при сохранившейся жизни пострадавшего не повлекли бы за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 78-83).

Оценивая показания подсудимых Голубцова С.С. и Голубцова Ан.С., сопоставляя их с показаниями подсудимого Голубцова Н.Ю. и выводами эксперта, суд, признает, что установленные экспертом повреждения причинены ФИО1 подсудимым Голубцовым Н.Ю.

Доводы подсудимого Голубцова Н.Ю. и стороны защиты о том, что Голубцов Н.Ю. непричастен к смерти ФИО1., поскольку подсудимым нанесено три удара, от которых не могла наступить смерть ФИО1., судом отклоняются и признаются несоответствующими установленным обстоятельствам.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года смерть ФИО1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся вдавленным оскольчатым переломом левой височной кости, переломом костей основания черепа, размозжением вещества головного мозга, субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлиянием в срок около 1,5 суток к моменту исследования трупа – ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные на трупе ФИО1. повреждения, причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти пострадавшего и в результате не менее чем 10 травмирующих воздействий тупым твердым предметом или предметами. При этом, подсудимый Голубцов Н.Ю. в судебном заседании показал, что удары он наносил в область рук и головы ФИО1., что также подтвердил подсудимый Голубцов С.С., то есть в места локализации повреждений, установленных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10. показал, что повреждения ФИО1. причинены незадолго до наступления смерти, которая наступила в промежуток от нескольких минут до нескольких часов. При этом, эксперт отметил, что обнаруженные повреждения не исключают способность ФИО1. к кратковременному передвижению, без активных действий. Таким образом, доводы стороны защиты о том, что положение трупа ФИО1 во время нанесения ему ударов и положение трупа зафиксированное в ходе осмотра места преступления отличны, не свидетельствует о причастности к смерти ФИО1 третьих лиц, а равно как и позиция подсудимого Голубцова Н.Ю. о применении деревянной биты с целью самозащиты от действий ФИО1 схвативший его за шею. Указанный довод также опровергается показаниями подсудимых Голубцова С.С и Голубцова Ан.С. из которых следует, что ФИО1 никаких активных действий не совершал, находился на кровати без движения. Кроме того, при допросе в судебном заседании свидетель ФИО11 указала, что каких-либо других повреждений, в том числе на шее подсудимого, не выявлено. Факт обращения подсудимого Голубцова Н.Ю. за медицинской помощью зафиксирован в «Книге учета обращений в приемный покой РБ № 2» (т. 2 л.д. 111-112). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Голубцова Н.Ю. повреждений в области шеи не установлено. При осмотре обнаружены повреждения в виде осаднения в области правого локтевого сустава по задней поверхности, осаднения в области нижней трети правого плеча по внутренней поверхности, полосовидный кровоподтек в области средней трети левого предплечья по передней поверхности, ушитая рана в теменной области волосистой части головы, которые не повлекли за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Повреждение в виде раны в теменной области повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 108).

Доводы подсудимого Голубцова Н.Ю. и стороны защиты о том, что смерть ФИО1 наступила от действий третьих лиц, являются надуманными и расцениваются судом, как линия защиты против выдвинутого обвинения. Объективных данных, которые бы свидетельствовали о непричастности подсудимого Голубцова Н.Ю. к совершению преступления не установлено и стороной защиты не представлено. Напротив, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о причастности подсудимого Голубцова Н.Ю. к смерти ФИО1., убийство которого совершено на почве возникших личных неприязненных отношений. О том, что подсудимый Голубцов Н.Ю. направился по месту жительства ФИО1. с целью отомстить за ранее нанесенные ему телесные повреждения, установлены показаниями ПОТЕРПЕВШИЙ1., свидетелей ФИО3., ФИО4 и ФИО5., указавших, что ФИО2. вбежав в дом к ФИО3. находилась во взволнованном состоянии и просила проследовать по месту жительства ФИО1., поскольку подсудимый Голубцов Н.Ю. направился в дом потерпевшего с целью отомстить и убить ФИО1. При этом, суд также принимает во внимание поведение подсудимого Голубцова Н.Ю. во время совершения преступления и после его совершения, которое свидетельствует о том, что подсудимый Голубцов Н.Ю. проявлял инициативу, осознавал преступность своих действий, желал наступления последствий, проявлял озабоченность относительно места нахождения орудия совершения преступления.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей, на что указывает подсудимый Голубцов Н.Ю. и сторона защиты, не являются существенными и не влияют на степень доказанности вины Голубцова Н.Ю. в совершении преступления, а также не свидетельствуют о ложности показаний свидетелей в целом, в том числе в отдельной части показаний свидетеля ФИО2., а также подсудимого Голубцова Ан.С.

Об умысле подсудимого Голубцова Н.Ю. на причинение смерти ФИО1. свидетельствует характер действий виновного на месте преступления, нанесение потерпевшему со значительной силой неоднократных ударов деревянной битой в область головы потерпевшего, то есть в области расположения жизненно важных органов человека, избранное орудие преступления – деревянная бита, обладающая значительной поражающей силой, причинение потерпевшему множественных повреждений, в том числе открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся вдавленным оскольчатым переломом левой височной кости, переломом костей основания черепа, размозжением вещества головного мозга, субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлиянием, которые являются опасными для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1 Учитывая тяжесть обнаруженных у потерпевшего повреждений, их причинение прижизненно, за достаточно небольшой промежуток времени до наступления смерти, оснований сомневаться в том, что телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО1., причинены Голубцовым Н.Ю. у суда не имеется. Указанное следует также из показаний подсудимых по обстоятельствам содеянного, которые согласуются с показаниями свидетелей, соответствуют результатам осмотра места происшествия и объективно подтверждаются заключениями проведенных по делу экспертных исследований. Принимая во внимание характер их действий на месте преступления, примененный предмет, количество и силу ударов, характер и локализацию телесных повреждений, большинство из которых обнаружены в области головы потерпевшего, то есть в месте расположения жизненно важных органов человека, отсутствие с его стороны каких-либо мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии у Голубцова Н.Ю. прямого умысла на лишение жизни ФИО1

Мотивом преступления явилась личная неприязнь Голубцова Н.Ю. к ФИО1., вызванная конфликтной ситуацией и причинения телесных повреждений подсудимому.

При проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы установлено, что Голубцов Н.Ю., совершая преступление, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом во время инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился, также не находился в состоянии физиологического аффекта, или ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Голубцова Н.Ю. по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

Также доказана вина подсудимых Голубцова Ал.С., Голубцова С.С., Голубцова Ан.С. и Голубцова Н.Ю. в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно показаниям ПОТЕРПЕВШИЙ1 она вместе с погибшим ФИО1 в летний период проживала в д. <адрес>, собственником которого является ее отец – ФИО7. Разрешения Голубцову Ал.С., Голубцову С.С., Голубцову Ан.С. и Голубцову Н.Ю. посещать место своего проживания она не давала. Подсудимые проникли в дом без ее разрешения. В ходе допроса также указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта погибший ФИО1 выгнал находившихся в их доме гостей, в том числе и подсудимого Голубцова Н.Ю. Из показаний потерпевшей также следует, что Голубцов Ал.С., Голубцов С.С., Голубцов Ан.С. и Голубцов Н.Ю. ранее ее место жительства не посещали, разрешение на нахождение по месту ее жительства не получали. Желает привлечь Голубцова Ал.С., Голубцова С.С., Голубцова Ан.С. и Голубцова Н.Ю. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежит ФИО7 на праве собственности (т. 2 л.д. 236).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7. указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Никому из местных жителей он не разрешал посещать дом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом № деревни <данные изъяты>. Осматриваемый дом в деревянном исполнении, одноэтажный. Приусадебный участок, прилегающий к дому, огорожен забором. Вход в дом осуществляется через крыльцо, оборудованное деревянной дверью. Снаружи и изнутри дверь оборудована запорными устройствами. Запорные устройства, полотно двери, дверная коробка повреждений не имеют. После крыльца расположено помещение сеней - холодного коридора, откуда осуществляется проход в жилую часть дома. Проем, ведущий в жилую часть дома, оборудован деревянной дверью, оснащенной наружными и внутренними запорными устройствами, не имеющих повреждений. Жилая часть осматриваемого дома представлена комнатой, разделенной шкафами на два помещения, и кухней (т. 1 л.д. 21-32. 33-41).

Подсудимые Голубцов Ал.С., Голубцов С.С. и Голубцов Ан.С. вину в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, признали и в содеянном раскаялись. Подсудимый Голубцов Н.Ю. не отрицал факт проникновения в жилище, однако считает, что прямого запрета от кого-либо на непосещение данного дома он не получал.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Голубцов Ал.С., Голубцов С.С., Голубцов Ан.С. и Голубцов Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 55 минут незаконно проникли в дом по месту временного проживания ПОТЕРПЕВШИЙ1 и погибшего ФИО1 по адресу: <адрес>. Как следует из показаний подсудимых, в момент, когда они подошли к указанному дому, в нем горел свет, а дверь открыта. Подсудимый Голубцов Н.Ю. проник в дом с целью отомстить погибшему ФИО1., а подсудимые Голубцов Ал.С., Голубцов С.С. и Голубцов Ан.С. проникли в жилой дом по инициативе подсудимого Голубцова Н.Ю., который намеревался встретиться с погибшим ФИО1. При этом, не получив разрешения на вход в дом от лиц, проживающих в нем, через незапертую входную дверь незаконно вошли в указанный жилой дом, против воли проживающей в нем ПОТЕРПЕВШИЙ1. Указанное незаконное проникновение совершено подсудимыми Голубцовым Ал.С., Голубцовым С.С., Голубцовым Ан.С. и Голубцовым Н.Ю. группой лиц.

Доводы подсудимого Голубцова Н.Ю. и стороны защиты о том, что в действиях подсудимых Голубцова Ал.С., Голубцова С.С., Голубцова Ан.С. и Голубцова Н.Ю. отсутствует состав преступления несостоятельны, поскольку каждый из подсудимых осознавал, что действует против воли проживающих лиц, а также проникал в жилой дом умышлено и без разрешения проживающих. Действия подсудимых Голубцова Ал.С., Голубцова С.С., Голубцова Ан.С. и Голубцова Н.Ю. не были вызваны правомерной необходимостью, а напротив, с учетом ночного времени суток, при известной подсудимым ранее конфликтной ситуации, при которой подсудимый Голубцов Н.Ю. получил телесные повреждения и его агрессивного поведения, а также не состоя в родственных либо дружеских отношениях, умышлено и целенаправленно незаконно проникли в жилище против воли проживающего в нем лица.

Статья ст. 25 Конституции Российской Федерации определяет, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.

Уголовная ответственность наступает за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.

Правом на неприкосновенность жилища обладают как лица, наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение в качестве места жительства либо места пребывания. При этом способ проникновения в жилище для квалификации действий по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации значения не имеет. Он может быть открытым или тайным, совершенным в присутствии в жилище проживающих там лиц или других людей, так и в их отсутствие.

Определяя квалификацию содеянного Голубцовым Ал.С., Голубцовым С.С., Голубцовым Ан.С. и Голубцовым Н.Ю. судом приняты во внимание рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)». В соответствии с п. 11 данного Постановления уголовную ответственность по ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом); в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартиру, комнату, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.); в иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Голубцова Ал.С., Голубцова С.С., Голубцова Ан.С., Голубцова Н.Ю. по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: Голубцовым Ал.С., Голубцовым С.С., Голубцовым Ан.С. совершено преступление небольшой тяжести, а подсудимым Голубцовым Н.Ю. - преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления, данных о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и образ жизни их семей, принесения извинений в судебном заседании потерпевшим, а также заявления подсудимыми Голубцовым Ал.С., Голубцовым С.С., Голубцовым Ан.С. при окончании предварительного расследования ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве данных о личности подсудимого Голубцова Ал.С. суд принимает во внимание, что он не судим, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 254-255), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 257, 258), по месту жительства, регистрации и прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 256, 260, 261).

В качестве данных о личности подсудимого Голубцова С.С. суд принимает во внимание, что он не судим, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 240), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 242, 243), по месту жительства, регистрации и прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 241, 245, 246).

В качестве данных о личности подсудимого Голубцова Ан.С. суд принимает во внимание, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 220), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 224, 225), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (т. 3 л.д. 221, 228, 231).

В качестве данных о личности подсудимого Голубцова Н.Ю. суд принимает во внимание, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 198, 199), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 203, 210, 211), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (т. 3 л.д. 201, 205, 209, 213).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Голубцов Н.Ю. во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Голубцов Н.Ю. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Голубцов Н.Ю. не находился в состоянии патологического алкогольного опьянения, в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на сознание и поведение подсудимого. В применении принудительных мер медицинского характера Голубцов Н.Ю. не нуждается (т. 1 л.д. 229-232).

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержащее полные, достаточно аргументированные, основанные на представленных материалах уголовного дела и непосредственном исследовании Голубцова Н.Ю. выводы, которые сомнений в объективности и достоверности у суда не вызывают, в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Голубцова Н.Ю. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимых Голубцова Ал.С., Голубцова С.С. и Голубцова Ан.С. обстоятельств, суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, принесения извинений потерпевшей.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Голубцова Н.Ю. по каждому из преступлений - явку с повинной (т. 1 л.д. 66), совершение впервые преступления небольшой тяжести - ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса российской Федерации, принесения извинений потерпевшим, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО1., которое явилось поводом для совершения Голубцовым Н.Ю. преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, показания подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого Голубцова Н.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на его поведение, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Голубцова Н.Ю. свершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Употребление Голубцовым Н.Ю. спиртных напитков перед незаконным проникновением в дом ПОТЕРПЕВШИХ и причинением смерти ФИО1., нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, не отрицается и самим подсудимым Голубцовым Н.Ю.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Голубцова Ал.С., Голубцова С.С., Голубцова Ан.С. и Голубцова Н.Ю. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение ими преступления группой лиц.

В связи с изложенным, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых Голубцова Ал.С., Голубцова С.С., Голубцова Ан.С. и Голубцова Н.Ю. не имеется.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания каждому из подсудимых не имеется. Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, в том числе особую тяжесть и повышенную социальную опасность совершенного подсудимым Голубцовым Н.Ю. преступления в отношении ФИО1., учитывая конкретные обстоятельства содеянного каждым из подсудимых, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Голубцову Н.Ю. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым Голубцову Ал.С., Голубцову С.С., Голубцову Ан.С. и Голубцову Н.Ю. следует определить в виде исправительных работ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых Голубцова Ал.С., Голубцова С.С., Голубцова Ан.С. и Голубцова Н.Ю. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет подсудимому Голубцову Н.Ю. местом для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Время содержания Голубцова Н.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования о взыскании с подсудимого Голубцова Н.Ю. компенсации морального вреда, заявленные ПОТЕРПЕВШИЙ1. в размере       1 500 000 рублей и ПОТЕРПЕВШИЙ2 в размере 1 500 000 рублей, суд учитывает, что в результате совершенного подсудимым Голубцовым Н.Ю. умышленного преступления ПОТЕРПЕВШИМ причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого родственника. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных потерпевшим нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого Голубцова Н.Ю., суд, руководствуясь ст. 151, ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, взыскивая с Голубцова Н.Ю. в пользу ПОТЕРПЕВШЕЙ1. - 1 000 000 рублей, ФИО1 - 750 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда суд отказывает (т. 2 л.д. 30, 44).

Рассматривая исковые требования ПОТЕРПЕВШИМ1. о взыскании с подсудимого Голубцова Н.Ю. в возмещение произведенных ею материальных затрат на похороны ФИО1. в сумме 114 670 рублей, суд, руководствуясь ст.ст. 1064, 1080, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что они подлежат полному удовлетворению, поскольку являются обоснованными, подтверждены представленными суду документами (т. 2 л.д. 12-28, 30).

В связи с удовлетворением исковых требований ПОТЕРПЕВШИХ о компенсации морального вреда и компенсации материального ущерба, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный по постановлению Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее подсудимому Голубцову Н.Ю., обратить взыскание на данное транспортное средство в счет погашения гражданских исков ПОТЕРПЕВШИХ. (т. 2 л.д. 134, 135-137).

    Поскольку ПОТЕРПЕВШИЙ1. в судебном заседании отказалась от исковых требований о взыскании с подсудимых Голубцова Ал.С., Голубцова С.С. и Голубцова Ан.С. компенсации морального вреда, суд снимает арест, наложенный по постановлению Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее подсудимому Голубцову Ал.С. (т. 3 л.д. 98, 99-101).

    Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили в отношении подсудимого Голубцова Ал.С. на предварительном следствии - 4 508 рублей (т.4 л.д. 48-49) и в судебном заседании - 7 521 рубль; в отношении подсудимого Голубцова С.С. на предварительном следствии - 3 675 рублей (т. 4 л.д. 52-53) и в судебном заседании - 7 521 рубль; в отношении подсудимого Голубцова Ан.С. на предварительном следствии - 3 381 рубль (т. 4 л.д. 50-51); в отношении подсудимого Голубцова Н.Ю. на предварительном следствии – 6 325 рублей (т.4 л.д. 44-45, 46-47), а также процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов потерпевшим: ПОТЕРПЕВШИЙ1. на проезд к месту проведения судебного заседания - 4 746 рублей 70 копеек и проживания - 3 000 рублей, выплаты вознаграждения представителю - 60 000 рублей; ПОТЕРПЕВШИЙ2 на проезд к месту проведения судебного заседания - 5 650 рублей 60 копеек и проживания - 6 000 рублей, выплаты вознаграждения представителю - 60 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявления подсудимыми Голубцовым Ал.С., Голубцовым С.С. и Голубцовым Ан.С. при окончании предварительного расследования ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимых Голубцова Ал.С., Голубцова С.С. и Голубцова Ан.С. от уплаты процессуальных издержек. С учетом материального и семейного положения подсудимого Голубцова Н.Ю., суд, не усматривает оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с Голубцова Н.Ю. в доход государства. При этом расходы на услуги представителя подлежат снижению с учетом объема оказанной правовой помощи представителем в рамках предварительного и судебного следствия: ПОТЕРПЕВШИЙ1 - 25 000 рублей; ПОТЕРПЕВШИЙ2 – 25 000 рублей. С учетом освобождения Голубцова Ал.С., Голубцова С.С. и Голубцова Ан.С. от уплаты процессуальных издержек, подсудимый Голубцов Н.Ю. подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, взысканию в доход государства подлежат процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с возмещением расходов потерпевшим: ПОТЕРПЕВШИЙ1. на проезд к месту проведения судебного заседания в сумме 2 000 рублей, проживания в сумме 1 000 рублей, выплаты вознаграждения представителю в сумме 10 000 рублей; ПОТЕРПЕВШИЙ2 на проезд к месту проведения судебного заседания в сумме 2 000 рублей, проживания в сумме 2 000 рублей, выплаты вознаграждения представителю в сумме 10 000 рублей, а также выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлению следователя - 6 325 рублей.

    Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым: деревянную биту серого цвета, следы рук на отрезках прозрачной липкой ленты, наклеенных на фрагменты бумаги белого цвета размерами 70х42 мм, 76х46 мм, 45х32 мм, обломок деревянной ручки, три смыва вещества на марлевых тампонах, три выреза линолеума, вырез скатерти, футболка со следами вещества, образец крови ФИО1. на марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 одежду ФИО1.: футболка и брюки, образец крови Голубцова Н.Ю. на марлевом тампоне, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить (т. 2 л.д. 184-185); дактилоскопические карты на имя ФИО1. и Голубцова Н.Ю., хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах дела (т. 2 л.д. 184-185); одежда и обувь Голубцова Н.Ю.: куртка, джинсовые брюки, футболка, кроссовки, хранящиеся при уголовном деле – передать Голубцову Н.Ю. (т. 2 л.д. 184-185).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    п р и г о в о р и л:

Признать виновным Голубцова Ал.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (Пять) месяцев с удержание из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно.

Меру пресечения Голубцову Ал.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Признать виновным Голубцова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (Шесть) месяцев с удержание из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно.

Меру пресечения Голубцову С.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Признать виновным Голубцова Ан.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (Шесть) месяцев с удержание из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно.

Меру пресечения Голубцову Ан.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Признать виновным Голубцова Н.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 7 (Семь) месяцев с удержание из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 (Девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения, с применением положений ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Голубцову Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (Девять) лет 2 (Два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Голубцову Н.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Голубцову Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в указанный срок время содержания Голубцова Н.Ю. в ИВС МО МВД России «Бабаевский» и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Голубцова Н.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу исчислять, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Голубцову Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Голубцова Н.Ю. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Взыскать с Голубцова Н.Ю. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ2 в счет компенсации морального вреда 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Голубцова Н.Ю. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ1 в счет возмещения материального ущерба 114 670 (Сто четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий по гражданским искам ПОТЕРПЕВШИХ арест, наложенный по постановлению Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее Голубцову Н.Ю., сохранить, обратить взыскание на данное транспортное средство в счет погашения гражданских исков потерпевших ПОТЕРПЕВШИХ.

Взыскать с осужденного Голубцова Н.Ю. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 6 325 рублей.

Взыскать с осужденного Голубцова Н.Ю. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с возмещением расходов потерпевшим:ПОТЕРПЕВШИЙ1 на проезд к месту проведения судебного заседания в сумме 2 000 рублей, проживания в сумме 1 000 рублей, выплаты вознаграждения представителю в сумме 10 000 рублей; ПОТЕРПЕВШИЙ2 на проезд к месту проведения судебного заседания в сумме 2 000 рублей, проживания в сумме 2 000 рублей, выплаты вознаграждения представителю в сумме 10 000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек Голубцова Ал.С., Голубцова С.С., Голубцова Ан.С. освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Арест, наложенный по постановлению Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее Голубцову А.С. – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную биту серого цвета, следы рук на отрезках прозрачной липкой ленты, наклеенных на фрагменты бумаги белого цвета размерами 70х42 мм, 76х46 мм, 45х32 мм, обломок деревянной ручки, три смыва вещества на марлевых тампонах, три выреза линолеума, вырез скатерти, футболка со следами вещества, образец крови ФИО1. на марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 одежду ФИО1.: футболка и брюки, образец крови Голубцова Н.Ю. на марлевом тампоне, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; дактилоскопические карты на имя ФИО1. и Голубцова Н.Ю., хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах дела; одежда и обувь Голубцова Н.Ю.: куртка, джинсовые брюки, футболка, кроссовки, хранящиеся при уголовном деле – передать Голубцову Н.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать о их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденные имеют право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда                                                              Н.В. Гудков

<данные изъяты>